1, My Address, My Street, New York City, NY, USA
+1234567890
คาสิโน เก็นติ้ง มาเลเซีย
การเปิดเผยอีเมลล่าสุดนั้นยอดเยี่ยมพอ ๆ กับการชนะโป๊กเกอร์แบบฟลัช
By admin | | 0 Comments |

ในขณะนั้นเราทุกคนเชื่อว่าปราชญ์ไปรษณีย์ได้ทำทุกอย่างและโยนฝุ่น แต่อนิจจาผู้เล่นโป๊กเกอร์รายนี้กลับมาเป็นหัวข้อข่าวอีกครั้งและชุมชนโป๊กเกอร์ก็ชอบข่าวบันเทิงมากกว่าการชนะโป๊กเกอร์แบบฟลัช! ความคืบหน้าล่าสุดในคดีไปรษณีย์มีอะไรบ้าง? เพื่อนร่วมเล่นโป๊กเกอร์มีปฏิกิริยาอย่างไร? ตรวจสอบข่าวโป๊กเกอร์อินเตอร์ท็อปล่าสุด! ความเป็นมาเป็นเวลานานแล้วที่เราได้ยินเกี่ยวกับ Mike Postel และ Shenanigans ของเขาเป็นครั้งสุดท้าย หากคุณลืมรายละเอียดของคดี - หรือไม่ได้ติดตามก่อนเราจะเรียกคืนเหตุการณ์ในอดีตอย่างรวดเร็ว ทุกอย่างเริ่มต้นในวันที่ 21 กันยายน 2019 ไปรษณีย์เข้าร่วมในเกมโป๊กเกอร์ที่คาสิโน Stones ตามปกติเกมดังกล่าวได้รับการถ่ายทอดสดทำให้ผู้ที่ชื่นชอบโป๊กเกอร์รายอื่นสามารถติดตามความคืบหน้าของเกมได้แบบเรียลไทม์ ตลอดทั้งเกม Postel ดูเหมือนจะมีสัมผัสที่หกเมื่อต้องรับมือกับความยุ่งยาก เขาทำการเคลื่อนไหวที่อันตรายและคาดเดาไม่ได้ซึ่งทำให้เขาเข้าใกล้ชัยชนะมากขึ้นเรื่อย ๆ เสียงระฆังดังขึ้นเพราะทางเลือกบางอย่างของเขาเป็นไปไม่ได้และอันตรายมากตามมาตรฐานของทุกคน Veronica Brill ผู้ซึ่งเห็นเกมดังกล่าวออกมาสงสัยว่า Mike Postel ได้ทำการฉ้อโกงเธอจึงนำมันไปสู่ความสนใจของทีมคาสิโน อย่างไรก็ตามเมื่อไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเขาได้แจ้งข้อกังวลของเขาบนโซเชียลมีเดียและจากนั้นบริลล์และแฟนโป๊กเกอร์คนอื่น ๆ ที่เลือกที่จะยืนอยู่กับเขาจึงนำเรื่องไปสู่ศาล แต่หลังจากเกิดความวุ่นวายและดราม่าขึ้นเรื่องก็ถูกปิดโดยไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ Postell ตัดสินใจที่จะฟ้องร้องโดยอ้างว่าข้อกล่าวหาที่เป็นเท็จต่อเขาได้ทำร้ายเขา ตอนนี้เป็นเวลาดูว่าสิ่งต่างๆออกมาจากที่นั่นได้อย่างไร! ทำไมไปรษณีย์ถึงพาดหัวข่าว…อีกแล้ว! Postel ได้ยื่นฟ้อง Veronica Brill คดีหมิ่นประมาทมูลค่า 330 ล้านดอลลาร์และจำเลยอีกสองสามคนในเดือนพฤศจิกายน 2563 ซึ่งเป็นเวลามากกว่าหนึ่งปีหลังจากที่กลุ่มประชากรทั้งหมดเริ่มต้นขึ้น เมื่อเขาทำเช่นนั้นจำเลยอีกคนหนึ่งในคดี Brill และ Rod Whittle ต่างก็ยื่นเรื่องต่อต้าน SLAPP การเคลื่อนไหวเหล่านั้นได้รับการออกแบบมาเพื่อให้มีการเลิกจ้างก่อนกำหนดในกรณีดังกล่าว จำเลยทั้งสองฟ้องต่อศาลเพื่อตัดสินว่าคดีของ Postlin เป็นเรื่องเล็กน้อยและมีกำหนดไต่สวนในวันที่ 20 เมษายน 2564 อย่างไรก็ตามก่อนที่เรื่องจะขึ้นสู่ศาล Postal ได้ตัดสินใจที่จะยุติคดี - อาจจะพยายามทำให้เรื่องนี้อยู่เบื้องหลังเขา แต่น่าเสียดายที่ผู้หลอกลวงหลุดคดีไม่ได้หมายความว่าเขายังไม่ได้ออกจากป่า อันดับแรก Brill และ Wittle Post จะเรียกร้องให้ชำระค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย ในขณะที่ไปรษณีย์อาสายื่นมติเลิกจ้างผู้พิพากษา Shama H. เมสซิวาลาจะอยู่ร่วมกับจำเลยทั้งสองในคดีนี้ นอกจากนี้ Postel ยังเลือกที่จะยื่นคำร้องโดยปราศจากอคติซึ่งหมายความว่าเขาสามารถยื่นคำร้องอีกครั้งได้ในอนาคต อย่างไรก็ตามทนายความของจำเลยจะพยายามยกฟ้องคดีนี้ด้วยอคติดังนั้นจะไม่มีการยืนหยัดในการโพสต์ต่อไป เหตุผลที่ Postel เลือกที่จะยุติคดีของเขาอาจเป็นเพราะเขาไม่สามารถรับการเป็นตัวแทนทางกฎหมายที่เหมาะสมได้ ทนายความคนเดิมถอนตัวจากคดีไปรษณีย์กล่าวว่ามีการติดต่อกับลูกค้าไม่เพียงพอในบริบทของการตัดสินใจของเขา นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตว่า Postel ได้ละเมิดสัญญาของเขา ตั้งแต่นั้นมาโพสต์ไม่สามารถหาทนายความคนใหม่มาเป็นตัวแทนเขาได้ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้เขาปฏิเสธที่จะเดินหน้าคดีนี้ ตอนนี้ Wittles Post เรียกร้องให้เขาจ่ายค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย 000 43,000 - และ Brill ก็มีความต้องการที่คล้ายกัน ในท้ายที่สุดคดีไปรษณีย์ดูเหมือนจะสิ้นสุดลง แต่ยังไม่มีความชัดเจนว่าผู้เล่นโป๊กเกอร์จะมองหาวิธีการใหม่ ๆ ในการฟื้นฟูชื่อเสียงของเขาหรือไม่ แม้ว่าคดีของ Postlin จะไม่ประสบความสำเร็จ แต่อย่างน้อยเขาก็มีบางสิ่งที่น่าตื่นเต้นที่จะพูดถึงในชุมชนโป๊กเกอร์! .
คาสิโน ออนไลน์ ฟรีเครดิต โปรโมชั่น คาสิโน คาสิโน 168 คาสิโน168 คาสิโน ออนไลน์ 888
ทำความเข้าใจกับความแปรปรวนของโป๊กเกอร์: Downswing ทั่วไปมีลักษณะอย่างไร?
By admin | | 0 Comments |

วิธีการที่คุณมีประสบการณ์ในการเล่นโป๊กเกอร์ลดลงเป็นปัจจัยสำคัญในการทำกำไรในระยะยาวของคุณ ในความเป็นจริงแล้วถ้าการดาวน์สวิงทำให้วิญญาณของคุณหยุดนิ่งและทำให้คุณงอคุณอาจไม่มีอนาคตในการเป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าการดาวน์สวิงเป็นส่วนสำคัญและหลีกเลี่ยงไม่ได้ของโป๊กเกอร์ในขณะที่ยอมรับว่าการดาวน์สวิงบางส่วนเกิดขึ้นหรืออย่างน้อยก็แย่ลงจากการเล่นที่ไม่ดี ดังนั้นเราจะรู้ได้อย่างไรว่าเราตกเป็นเหยื่อของความไม่ลงรอยกันหรือเป็นผู้สร้างการลงโทษของเราเอง? โดยทั่วไปเราต้องการหลีกเลี่ยงการเดิมพันออนไลน์ที่คาสิโนสดเดิมพันกีฬาและผลประโยชน์ใด ๆ เล่นโดยคิดว่าเรามีสิทธิ์ที่จะชนะ ผู้เล่นโป๊กเกอร์มักใช้ "การเบี่ยงเบน" และ "การลดลง" ราวกับว่าคำต่างๆนั้นมีความหมายเหมือนกัน พวกเขาไม่ และความแตกต่างของพวกเขาช่วยให้เราเข้าใจว่า Downswing คืออะไรและเราจะรับรู้และจัดการกับมันได้อย่างไร Variation เป็นคำศัพท์ทางสถิติที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด เนื่องจากนี่ไม่ใช่บทที่มาจากหนังสือเรียนเราควรหลีกเลี่ยงการเข้มงวดเกินไป แต่ขอให้คำจำกัดความในการทำงาน ความแปรปรวนโดยประมาณจะวัดความแตกต่างที่เบี่ยงเบนไปจากค่าเฉลี่ย เพื่อแสดงแนวคิดเพิ่มเติมสมมติว่าคุณเป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์ที่คุ้มทุน หากคุณใช้ตัวอย่างเซสชันนานพอกำไรสุทธิของคุณจะเท่ากับ $ 0 สมมติว่าคุณชนะ 50% ของเซสชันของคุณ คุณคือศูนย์รวมของจุดคุ้มทุน หากคุณเล่นเซสชันแล้วแพ้คุณจะไม่ประทับใจกับข้อเท็จจริงนี้ และคุณคงไม่มองว่ามันเป็นขาลง คุณมีสัญชาตญาณบางอย่างว่าคุณจะชนะส่วนหนึ่งและเสียส่วนและบางครั้งการแพ้เหล่านี้ก็เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความแปรปรวนทางสถิติสามารถใช้เพื่อหาปริมาณในแง่ความน่าจะเป็นคือจำนวนเงินที่ผู้เล่นคุ้มทุนของเราให้ความสนใจเป็นอย่างมาก ตัวอย่างเช่นความน่าจะเป็นของการแพ้ติดต่อกัน 10 ครั้งเป็นเท่าใด ในช่วงห้าสิบเซสชันถัดไปที่ฉันเล่นมีความเป็นไปได้ที่ฉันจะไม่สามารถลดการซื้อได้ถึงยี่สิบครั้ง? มีเครื่องมือออนไลน์ที่ช่วยให้คุณสำรวจปัญหาเหล่านี้ซึ่งรวมถึงความสามารถในการป้อนอัตราต่อรองของคุณเอง (หากคุณเป็นผู้เล่นที่แพ้ฉันเกรงว่าอนาคตทั้งหมดของโป๊กเกอร์ของคุณจะเป็นการลดลงเพียงครั้งเดียวในระยะยาวและฉันขอแนะนำให้คุณปรับปรุงเกมของคุณด้วยเอกสารการฝึกอบรม Red Chip) คำถามทางเทคนิคสุดท้ายเกี่ยวกับความแปรปรวนก่อนหน้านี้ เราย้ายไปที่การลดลงซึ่งคุณสามารถตรวจสอบกับเครื่องคิดเลขที่เชื่อมโยงด้านบน ความแปรปรวนเกิดขึ้นเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ย ในกรณีนี้คืออัตราต่อรองโดยเฉลี่ย ผลลัพธ์ที่สำคัญอย่างหนึ่งก็คือผู้เล่นที่มีการจ่ายเงินรางวัลสูงมักจะเผชิญกับความถี่ที่ต่ำกว่าและการปฏิเสธที่ไม่รุนแรง มีเอฟเฟกต์ลำดับที่สองเช่นรูปแบบการเล่นที่สามารถบรรเทาแนวโน้มเหล่านี้ได้บ้าง แต่โดยทั่วไปหากคุณเล่นเป็นผู้ชนะ แต่เพียงเล็กน้อยก็ควรเตรียมพร้อมสำหรับการลดจังหวะ ซึ่งแตกต่างจากความแปรปรวนทางสถิติไม่มีคำจำกัดความทางคณิตศาสตร์ที่ชัดเจน ในความเป็นจริงไม่ว่าผู้เล่นโป๊กเกอร์จะอ้างว่าพวกเขากำลังประสบปัญหาการลดลงอาจขึ้นอยู่กับจิตวิทยาส่วนบุคคลของพวกเขาเช่นเดียวกับตัวเลขสีแดงและสีดำในตัวติดตามรายได้ของพวกเขา ประการแรกสิ่งสำคัญคือต้องตระหนักว่าผู้คนมักแทรกอคติเมื่อตรวจจับการแกว่งลง ขอฉันอธิบายสิ่งนี้ด้วยการทดลองโยนเหรียญ ตอนนี้เราจับฉลากแบ่งเหรียญโดยที่หัว (H) เป็นตัวแทนของการชนะและ T คือการสูญเสีย นี่คือการดึงยี่สิบครั้ง (ฉันทำได้จริงๆฉันพิถีพิถันมาก): THHTHHTTTTTTTTHHTTI คิดว่าในโป๊กเกอร์ทั่วไปควรดูลำดับนี้และบอกว่าเราทำงานได้ไม่ดีในขณะที่ยอมรับว่าความเลวครั้งใหญ่นี้สอดคล้องกับผู้เล่น ความคาดหวัง. อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่สิ่งที่ผู้เล่นโป๊กเกอร์ส่วนใหญ่ทำจริง ลองนึกภาพวินาทีที่คุณย้ายเข้าไปอยู่ในโลกที่ขับเคลื่อนด้วยกรรมของเอิร์ล คุณเริ่มต้นด้วยการชนะสี่ครั้งถึงการแพ้สองครั้งดังนั้นจงชื่นชมยินดี จากนั้นให้คุณทำรายการขาดทุนแปดรายการติดต่อกัน ไม่นะ! ชั่ว! นี่คือการลด! โปรดทราบว่าคุณทำสิ่งนี้ได้ไม่ดีเท่าที่จะเป็นไปได้โดยกำหนด "วงดนตรี" โดยพลการเริ่มต้นด้วยการสูญเสียครั้งแรกในลำดับนี้และดำเนินการต่อไปจนถึงช่วงสุดท้ายในเซสชัน№14 เป็นที่ยอมรับว่านี่เป็นวิถีชีวิตเชิงเส้น แต่มันดีสำหรับความเป็นอยู่ของเรา (และสำหรับเกมของเรา) ในการทำลายข้อมูลด้วยวิธีนี้หรือไม่? กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าการสูญเสียแปดเซสชันต่อแถวเป็นเหตุการณ์ที่มีความเป็นไปได้ค่อนข้างต่ำสำหรับผู้เล่นที่คุ้มทุน แต่เหตุการณ์ความเป็นไปได้ต่ำจะเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ยิ่งไปกว่านั้นยิ่งคุณรวมกลุ่มตัวอย่าง (เซสชันโป๊กเกอร์มากขึ้น) การลดลงเหล่านี้ก็จะยิ่งแย่ลง และผู้เล่นโป๊กเกอร์เกือบทุกคนจะทำให้ขาลงเหล่านี้แย่ลงโดยการรวมข้อมูลของพวกเขาและแยกข้อมูลอย่างระมัดระวังและแยกส่วนที่ดูแย่ลงอย่างมาก ฉันได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าผู้เล่นที่มีการจ่ายเงินรางวัลสูงมักจะประสบกับการตกต่ำน้อยลง แต่ถึงแม้ว่าคุณจะต้องเตรียมพร้อมสำหรับสัปดาห์แห่งการสูญเสียแบบสุ่มด้วยเหตุผลเพิ่มเติมบางประการ ประการแรกผู้เล่นที่ดีที่ไม่มีการ จำกัด โฮลด์มักจะมีรูปแบบความแปรปรวนภายในสูง หากคลังแสงของคุณมีทริปเปิลบลัฟเดิมพันบ่อยๆด้วยค่าที่ละเอียดอ่อนและกลยุทธ์ที่แนะนำอื่น ๆ สิ่งนี้จะหลีกเลี่ยงไม่ได้ ประการที่สองและสิ่งที่มักถูกมองข้ามในการสนทนาเหล่านี้แต่ละเซสชันจะเกิดขึ้นในเกมที่แตกต่างกันโดยมีผู้เล่นตัวจริงที่แตกต่างกันและคุณอาจมีความสามารถในการเล่นโป๊กเกอร์ในระดับที่แตกต่างกัน หากคุณไม่เลือกเกมในเชิงรุกมากนักดังนั้นให้คุณอยู่ในเกมที่ดีที่สุดเสมอตัวเลือกผู้เล่นตัวจริงเหล่านี้สามารถลดระดับความลึกลงไปได้มากขึ้น ลองมาใช้ผู้เล่นที่คุ้มทุนของเราอีกครั้ง การอ้างว่าพวกเขามีจุดคุ้มทุนและชนะ 50% ของเซสชันนั้นมาจากค่าเฉลี่ยของเซสชันทั้งหมดที่พวกเขาเล่น การเปลี่ยนแปลงในความแข็งแกร่งของเกมเกี่ยวข้องกับการคำนวณ แต่มีหลายกรณีที่เกิดจากความล้มเหลวหรือการเลือกโต๊ะที่ไม่ดีผู้เล่นของเราจะนั่งอยู่ในเกมที่ความคาดหวังในระยะยาวเป็นไปในทางลบ เหมือนกับการทดลองโยนเหรียญแบบลำเอียง ด้วยวิธีนี้คุณสามารถใช้ประโยชน์จากจำนวน "ความล้มเหลว" เมื่อคุณนั่งอยู่กับผู้เล่นที่ดีกว่าปกติซึ่งจะเพิ่มโอกาสที่จะเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย สุดท้ายเป็นที่น่าสังเกตว่าผู้เล่นโป๊กเกอร์ส่วนใหญ่เล่นได้ไม่ดีนักเมื่อพวกเขาคิดว่าพวกเขาอยู่ในมือของพวกเขา ชุดของการสูญเสีย บางครั้งอาจเป็นเรื่องละเอียดอ่อนพอ ๆ กับการนำแนวการเดิมพันที่มีการป้องกันมากขึ้นมาใช้เพื่อเคลื่อนที่ไปยังความลาดชันเต็มรูปแบบ ไม่มีแนวทางใดที่จะหยุดการแกว่งลงได้ แล้วคุณจะป้องกันตัวเองทางจิตใจจากผลกระทบของการแกว่งลงได้อย่างไร? คำแนะนำที่ดีที่สุดที่ฉันเคยได้รับคือจาก Doug Hall เขาบอกให้ฉันดูตารางการชนะและแพ้ซึ่งฉันเก็บไว้ในโทรศัพท์ และมองภาพใหญ่. ใช่เส้นสีดำโง่ ๆ ถูกติดตามอย่างต่อเนื่องในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมา แต่ถ้าเราเริ่มซีรีย์ประดิษฐ์นี้เมื่อสามเดือนก่อนล่ะ? โอ้ดี. ฉันเป็นผู้ชนะอีกครั้ง เพียงจำไว้ว่าการดาวน์สวิงเกิดขึ้นกับผู้เล่นโป๊กเกอร์ที่เก่งที่สุดไม่มีอะไรที่คุณสามารถทำได้และสิ่งที่เลวร้ายที่สุดในอาชีพของคุณก็สามารถเริ่มต้นได้ ดังที่ Ed Miller ตั้งข้อสังเกตว่า“ หากคุณอนุญาตเนื้อหาที่ไม่ จำกัด จะทรมานคุณแทบทุกอย่างเท่าที่จะเป็นไปได้ ในที่สุดคุณจะอยู่ในอีกไม่กี่สัปดาห์คุณอาจสูญเสียหม้อทั้งหมดไม่ว่าคุณจะได้รับในรูปแบบที่ดีหรือไม่ดี คุณจะมีความผิดพลาดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในชีวิตของคุณและผู้ชายบางคนจะเรียกราชา - และชนะ - และคุณจะนั่งตะลึงสงสัยว่าเขาโทรออกได้อย่างไร จากนั้นเขาจะบอกว่าเขาอ่านมือผิดและคิดว่าตัวเองเป็นคนตรง "(หลักสูตรหน้า 211) Downswing เป็นผลโดยตรงจากความแปรปรวนทางสถิติที่เย็นชาและไม่มีตัวตนการพยายามควบคุมและทำให้อารมณ์เสียไม่มีจุดหมายเหมือนกับการพยายาม วิธีเดียวที่จะทำให้พวกเขาอ่อนลงคือการเป็นคนที่เก่งที่สุดในโป๊กเกอร์และเล่นเกมที่ดีที่สุดเท่าที่คุณจะหาได้ทำความเข้าใจกับรูปแบบต่างๆของโป๊กเกอร์: การดาวน์สวิงโดยทั่วไปมีลักษณะอย่างไร 2021-05-162021-05-16https: // redchippoker com /wp-content/uploads/2017/01/rcp-logo-co.png โป๊กเกอร์ชิปแดง https://redchippoker.com/wp-content/uploads/2021/01/01/katbellgardens.png200px200px
คาสิโน มือถือ คาสิโน ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ ไลน์ คาสิโน คาสิโน sagame350 คาสิโน ออนไลน์ ได้เงินจริงฟรีเครดิต
GGPoker Adds More Variety to No-Strings-Attached “Daily Freebie” Promotion
By admin | | 0 Comments |

Verified players can continue to play a real-money game, such as Flip & Go and Spin & Gold, for free each and every day.One of the most popular promotions for low stakes players on GGPoker has been further expanded. During the software update on February 10, the Daily Free Spin promotion changed to Daily Freebie. Furthermore, UK players can now also claim the daily gift for a chance to boost their bankrolls. All players, both existing and new, just need to have verified accounts and log in each day to claim their gift, which lets plays play real money tournaments—and compete for real money cash prizes. The update has expanded what is given away. Now, there are Daily Freebie tickets for Flip & Go, the super-successful new format introduced in January 2021. It has also undergone some changes since its launch, with GGPoker increasing the frequency and adjusting the buy-ins as well as the maximum number of stacks for purchase. “GGPoker is happy to confirm that we’ve relaunched our Daily Free Spin offer as the Daily Freebie; verified players can continue to play a real-money game, such as Flip & Go and Spin & Gold, for free each and every day. All they need to do is log in and claim their daily reward!” said Paul Burke, Head of Public Relations at GGPoker. “We hope to continue to change up the rewards on offer in the future, giving all players the opportunity to try out GGPoker’s most exciting games, no matter their bankroll.” For existing players, Daily Freebie is available immediately—just log in and claim. If you haven’t yet signed up, you can do so today and enjoy the promotion as soon as you have verified your account. You can also take advantage of all of GGPoker’s generous welcome bonuses. How the GGPoker Daily Freebie Promotion Works The operator has seen unprecedented growth in 2020 to become one of the leading online poker platforms for tournaments and cash games. GGPoker has achieved that with a plethora of promotions, innovations, and high-profile partnerships. Their continued success has led to a record $7.5 million in promotions given away in February 2021. One of several promotions for players with smaller bankrolls is the Daily Freebie formerly the Daily Free Spin. This was launched on September 7, 2020. It has given verified players the opportunity to claim one $0.25 Spin & Gold ticket every day ever since. The free ticket courtesy of GGPoker continues to be available under the new name three times per week—*but this rotates with other ticket types.* Players can see the next six upcoming Daily Freebies listed under the “My Promo” tab. A new daily gift becomes available after each daily reset at midnight Pacific time. Each ticket will continue to feature an expiration date of 24 hours once the Daily Freebie has been awarded. The current rotation of Daily Freebie is fixed for the time being. However, GGPoker hopes “to change the daily prizes on a semi-regular basis,” according to Burke. He also hinted at a strong possibility that the Daily Freebie will include the alternative currencies C$ or T$ sometime soon. Newly included as a prize in the Daily Freebie is a $1 Spin & Gold ticket, which can be claimed once per week. Furthermore, five $0.05 Flip & Go tickets are up for grabs three times per week, giving players the chance at trying the new tournament format free of charge. As a mixture between a Flipout and regular tournament, Flip & Go was launched on January 12, 2021. However, it only took a few days for the first tweaks to be made. Initially slated to take place once every hour, it was soon increased to once every 30 minutes. The buy-ins were also adjusted and the lowest available stake was increased to $0.05 with a guarantee of $50. Players can now take a shot at their own leisure three times per week and enter this lowest tier with five stacks thanks to the Daily Freebie. Upon launch, the Flip & Go featured a maximum of 10 entries for each of the four stakes. However, that number has been adjusted recently and the stacks for purchase are now capped at a maximum of eight. This makes the bonus stacks based on the holdings during the Flipout stage more valuable in comparison. The overall feedback for the new tournament format has been very positive, as outlined by Burke. “Players love it! We have been very pleasantly surprised by the positivity seen across almost all feedback, of course not all players are interested in a new game type but those who have tried it have mostly good things to say about Flip & Go. We’ve also received some constructive criticism, which is also valuable.” Further tweaks to the Flip & Go format may very well possible, as GGPoker is constantly reviewing and optimizing its schedule. One such adjustment was made with the expansion of the popular Daily GGMasters earlier in February. The changes to the Daily Freebie promotion went live on February 10. All verified GGPoker players in eligible countries can claim their daily gift under the “My Promo” tab after each daily reset.
บ่อน คาสิโน สล็อต คาสิโน ออนไลน์ เกมรอยัล คาสิโน คาสิโน ฟรีเครดิต 2020 เกม คาสิโน ปอยเปต
Did the next Macau bubble just start two weeks ago?
By admin | | 0 Comments |

The entire concept of a “bull market in stocks” makes little sense. Sound crazy? These days, certainly, because we’re always hearing about a perpetual bull market in stocks. Valuations increasingly disconnected from economic reality, asset bubbles in one class or another, armies of speculators moving like zombie hoards descending on the next fad and blowing it up to infinity and beyond, Buzz Lightyear-like.Why is the whole concept of a bull market generally, nonsense? Because if the value of everything is going up simultaneously, then nothing is going up. If everyone is a superhero, nobody is. If, in an imaginary economy, absolutely everything costs, say, $5, (labor, land, capital whatever) and then the next day everything costs $10, then what’s changed? The answer is absolutely nothing.The only thing that matters is relative valuations between asset classes. Let’s divide them into three of the most basic ones. Equities (stocks), bonds (debt), and commodities (consumer goods). If all three are going up in tandem, then there is no “bull market” in anything. If commodities are going up faster than stocks and bonds, you have inflation, or even hyperinflation. Ask anyone in Venezuela whether they care that their stock market is doing great, nominally. They don’t. They’re looking for their next glop of gruel or morsel of moldy bread to survive the day.But if stocks and bonds are rising and consumer goods are static to falling, you have a bull market in financial assets. This is where we are now. And boy are we really hard and deep into it now. Below is the ratio of the S&P 500 to the CRB Commodities Index.And I’ve got news for everyone. This bull market in stocks relative to consumer goods in dollar terms is already over. It ended almost a year ago. On April 20, 2020 to be exact. Red circle blowoff top above. That was when oil crashed to negative $35 a barrel and we all lived in an alternative financial freakhouse universe. But I have more news than that. This entire “bull market” in stocks has been one gigantic illusion from the very beginning. Stocks aren’t going up. They haven’t gone up for 21 years. Money is going down. Here is the graph of stocks relative to the prime monetary commodity, gold, over the same timeframe above.We can see here that from 1990 to 2000, we had a real bull market in stocks. Equities rocketed in gold terms and in terms of consumer goods generally. Everyone felt richer. Portfolios up, expenses down. But since that time, money has been dying at an accelerated pace and the standard of living has fallen.The bull market in stocks over the last 21 years has been an illusion, a tiny echo of the bull that ended at the turn of the century. We have spent the last 21 years trying to reinflate it, but gold has exposed the lie. We are now at the point where the illusion is about to collapse completely. In my view, we have only a few months left until it all hits the fan. Until then, the bubbles will keep coming in staccato frenetic fashion, moving from one asset class to another faster and faster, until we all get so dizzy we can’t follow it anymore. Last week I speculated that maybe the next target for the zombie hoard will be in penny gaming stocks. I was close. It’s in Macau stocks. It may already have started two weeks ago. The frenzy has started over news about China opening up again. I mean, just look at this crazy chart of the Macau proxy ETF:That last surge higher is just since February 1. We could be at the beginning of a crazy but brief ride higher in Macau stocks right now. New all time highs again, and Macau isn’t even fully open yet. The latest full month statistics for December show a 78.6% drop in visitors year over year. And yet we’re at new all time highs in these stocks already. It’s just completely crazy. I can understand the Macau opening up again trade, but to argue that this factor is being priced in at these levels, at new all time highs? As if none of this full year shutdown hurt any of the casinos fundamentally at all? That’s just totally bonkers crazy. It’s a reflection of the value of the currency these stocks are priced in, not the stocks themselves.What’s happening is that the zombie hoard of bubble chasers is reading the headlines regarding China starting to open up again, and they’re slamming buy orders and call options like they’ve been doing with tech stocks and Gamestop and BTC and all the other fads. We just got news out of Bloomberg that China’s Imax had a face-ripping rally due to exploding ticket sales. China is, indeed opening up, and the zombie hoard of speculators is now going to spray their money hoses at anything Chinese. Macau might be at the center of it.How high can this Macau bubble go, if that’s what we just saw start two weeks ago? The truth is, it doesn’t matter. If you get into it, you’ll get hooked and keep levering yourself up, counting your paper gains, unable to separate from them until you get caught in a vortex. At some point, my view this year, it’s all going to come crashing down when all the damage from 2020 is finally revealed all over the world. You can’t paper it over forever. The damage to Macau casinos doesn’t just go away. It festers in the form of more and more debt, and a damaged consumer base that can no longer patronize casinos in the way it once could. Festering wounds need the paper bandage removed and they need to be operated on. That is painful. And it’s coming.When we think of the word “bubble”, what are we really talking about? A bubble is something that looks, from the outside, to be really big and stable. The shape of it, a sphere, is the most stable shape in the universe. It’s why planets, stars, moons, and possibly even the spacetime continuum itself, spontaneously shape themselves into spheres. The force of gravity equalizes at every point on the sphere, forming equilibrium. Nature always seeks equilibrium. And so bubbles take on the illusion of stability, but unlike a real sphere, there’s nothing inside them. When they pop, they are gone almost instantly. This one is about to pop. Macau appears to be the next victim sucked up by the bubble. Macau will survive and rebuild. The question is, in what form? I wouldn’t take a bet the depended on me getting the answer to that question right.
คาสิโน โบนัส 100 คาสิโน โบนัส 100% คาสิโน โบนัส100% เฮงๆ 666 คาสิโน หวยออนไลน์
Is Hellmuth vs Negreanu happening?
By admin | | 0 Comments |

We recap some stories you may have missed including a huge PKO event and how much of himself is Landon Tice playing for? KidPoker vs the Poker Brat? We hinted at it last week and now it seems confirmed that Daniel Negreanu and Phil Hellmuth will play heads-up.  Given both men are traditionally live players it seems inevitable that it will be face to face and streamed on PokerGO.  The early betting markets have suggested Hellmuth is the favourite, which seems ludicrous given how much Negreanu improved in his heads-up challenge against Doug Polk.  Happy to play anyone on @PokerGo App’s “High Stakes Duel.” Looks like they are bringing me the GREAT Daniel Negreanu @RealKidPoker, the guy that studied heads up for months w coaches I respect, so be it. It will be a great challenge for me! Hoping I don’t look like THIS photo!! pic.twitter.com/EpE1BqRMWP — phil_hellmuth (@phil_hellmuth) February 13, 2021 Tice has skin in the game The other big heads-up match in the works is Landon Tice vs Bill Perkins, and it has been the subject of a lot of debate this last week. Namely, how much does the poker wunderkind Landon Tice have invested in himself? Rumours circulated that he is playing for just 10% of himself in this challenge where he is already paying Bill Perkins $720,000 to play.  Tice confirmed that he has sold a lot of action for this event but while his percentage is low, it still means he has a lot of his net worth on the line: Let me make something clear that I'm sure everyone cares about regarding my challenge with @bp22 I'm selling a lot of action for it. A lot.I'm not rolled to battle at nosebleeds. However, I am putting a very large amount of my relative net worth on myself winning it. — Landon (@LandonTice) February 11, 2021 MicroMillions the biggest PKO ever? The MicroMillions Main Event was a PKO for the first time in its history and it (probably) automatically became the biggest field ever for a progressive knockout tournament.  49,487 entries for the $22 Main Event, which was not quite enough to hit the $1 million guarantee.  It did lead to one player bagging almost $60,000 for their troubles including $18,651.13 in bounties alone: The final table Table stakes only OK, so this week's meme classic from Reddit beats all those 'toilet roll poker home game' jokes from last year: When Polaks Play Poker from r/poker Will we see Hellmuth vs Negreanu heads-up? Let us know in the comments: Barry Carter Barry Carter is the editor of PokerStrategy.com and the co-author of The Mental Game of Poker 1 & 2, Poker Satellite Strategy and PKO Poker Strategy
คาสิโน ออนไลน์888 ทางเข้า คาสิโน คาสิโน 1688 คาสิโน 1988 คาสิโน ทรูวอลเล็ต
Super Bowl Streaker Bet $50,000 on Himself but Bovada Won’t Pay Out
By admin | | 0 Comments |

09:1116 FebOnline sportsbook Bovada likely won’t be paying out the largest supposedly winning wager on whether a streaker would disrupt the Super Bowl LV game between the Kansas City Chiefs and Tampa Bay Buccaneers after the site discovered the streaker was part of a group having placed a large bet on such an event occurring during the game.Yuri Andrade, the 31-year-old Florida man who briefly disrupted the game with his run in a pink leotard and black shorts, announced in an apperance on a Florida radio station Wild 94.1 talk show that he was part of a group that had bet $50,000 that a streaker would appear. Andrade told the show’s audience that his group had locked in the bet at +750, resulting in the high would-be payout.However, Bovada, a grey-market betting site offering services to many US states, quickly learned of Andrade’s admission. The site had already been aware of “suspicious activity” on the prop line, likely the overly large $50,000 wager. As a result, Bovada has already announced it will refund the wagers of all “no” bettors, while also screening for legitimacy all “yes” wagers made before officially grading them.The episode will likely do no publicity favors for Bovada, however, despite the site’s willingness to take a moderate financial hit. Bovada’s lines appear prominently throughout the US’s sports-betting world, on broadcasts and in live and online publications, and as a consequence the site remains under considerable pressure from the US’s growing licensed and regulated markets. At the very least, the event is likely to make Bovada reconsider offering prop bets of this nature, ones that have the potential to disrupt larger sporting events.“Our players have always trusted us to ensure the integrity of all props offered in our sportsbook,”Bovada stated. “We will continue to make sure that any publicity stunts or ill-intended behavior cannot adversely affect the outcome of a player’s wager.”It’s not the first time that streaking has figured into an online gambling story. Nearly 20 years ago, online casino site GoldenPalace.com garnered publicity by investing in all sorts of bizarre activities, including sponsoring serial streaker Mark Roberts’ dashes at events including Super Bowl XXXVIII in 2004. Roberts sported a temporary GoldenPalace.com tattoo during his runs, which were just a small part of the site’s bizarre guerilla marketing campaigns.Did you like this article?Tweet +0
คาสิโน99 88 คาสิโน 88คาสิโน สมัครเอเย่น คาสิโน คาสิโน โบนัส 100
Monday Majors: Singh Wins Adda52’s Iron Man To Capture His 4th MTT Title Of 2021; Roy Wins Voyager!
By admin | | 0 Comments |

After a smashing Sunday, the action slowed down a little on Adda52.com. Headlining the Monday action on the site was the 8 Lac GTD Iron Man sporting a buy-in of INR 2000. Running as part of the site’s 18 Crore GTD ‘Fast & Furious February’, the marquee tourney pulled in 356 entries by the time late registration closed. After almost six and a half hours of intense play, it was the former GPS Melbourne winner, Deepak “peacelover” Singh, who outlasted the competition to win INR 2 Lac and his fourth MTT title of the year. The anonymous “foldkardunga” finished runner-up for 1.21 Lac. Total Entries – 356Prizepool – 8 LacPlaces Paid – 38Min Cash – 4800 Abhijeet “2abhisingh” Kumar (3rd for INR 88,000), Parth “punit7690” Aggarwal (4th for INR 64,000), Uttam Kumar “chinunew” Sinha (7th for INR 24,000), and “iamaluksack” (8th for INR 20,000) were the other notable online regs who ended their run at the final table of the flagship tourney on Adda52. 2.75 Lac GTD Voyager The other major tourney running as part of ‘Fast & Furious February’ was the 2.75 Lac GTD Voyager that logged in 273 entries to meet its specified guarantee. This month’s Maverick winner, Vaibhav “vroy219” Roy shipped it to win INR 71,500 and his second MTT title of the year on Adda52. He eventually outlasted “smr1g10” in the heads-up who banked INR 42,625 for his runner-up finish. Total Entries – 273Prizepool – 2.75 LacPlaces Paid – 27Min Cash – 2475 Harsh “harsh1327” Bubna (4th for INR 23,375), Siddharth “gabandheer” Pandey (7th place for INR 8,938),Yash “yosher” Jain (8th for INR 6,875) were the other notables who final-tabled the tourney.
แทงบอล คาสิโน sa คาสิโน คาสิโน ออนไลน์ มือถือ คาสิโนtrue wallet ไม่มีขั้นต่ำ คาสิโนbet
ตำนานโป๊กเกอร์ Daniel Negreanu และ Phil Hellmuth จะเล่นเกมเดิมพันสูงแบบ Heads-Up
By admin | | 0 Comments |

การแข่งขันแบบตัวต่อตัวของ Daniel Negreanu กับ Doug Polk สิ้นสุดลงแล้ว แต่เขาก็มีการต่อสู้ที่มีชื่อเสียงระดับสูงเป็นครั้งที่สอง Negreanu ถูกกำหนดให้ต่อสู้กับ Phil Hellmuth ผู้ชนะสร้อยข้อมือ World Series Poker 15 ครั้งใน "High Stakes Duel" ของ PokerGO ตามทวีตจาก Hellmuth “ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพาฉันไปหา Daniel Negreanu @RealKidPoker ผู้ยิ่งใหญ่คนที่เรียนกับโค้ชที่ฉันเคารพมาหลายเดือนแล้ว” Hellmuth ทวีตเมื่อบ่ายวันเสาร์ “ ช่างมันเถอะ มันจะเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉัน "แม้จะมีคำพูดบางอย่างในทวีตเชื้อเพลิงสำหรับการต่อสู้เริ่มต้นขึ้นหลังจากที่ Hellmuth วิพากษ์วิจารณ์การเล่นของ Negreanu กับ Polk ในระหว่างการให้สัมภาษณ์ใน PokerGO “ ฉันผิดหวังกับวิธีการเล่นของแดเนียล” เฮลมุ ธ กล่าว “ แต่ฉันรู้จักโค้ชของเขา โค้ชของเขายอดเยี่ยมมาก ทุกสิ่งที่ฉันได้พูดคุยกับโค้ชของเขา ... คุณเห็นไหมฉันคุยกับคนเหล่านี้สองสามชั่วโมงและฉันชอบวิธีที่พวกเขาคิดว่าไม่มีขีด จำกัด [hold’em]. "เขายอมรับว่าเขาเดิมพันกับ Negreanu เพื่อชนะ แต่คิดว่าเขาควรจะตอบโต้ Polk ด้วยกลยุทธ์ที่แตกต่างออกไป “ ฉันเดิมพันด้วยพรสวรรค์ของแดเนียล” เฮลมัทกล่าว “ ฉันคิดว่าถ้าแดเนียลจะลองเล่น Doug เล่น GTO แบบเพียว ๆ [game theory optimal] หรือ GTO ระดับถัดไปฉันคิดว่า Doug มีไฟมากดังนั้น Daniel จึงต้องต่อสู้กับไฟด้วยไฟ และฉันคิดว่าแดเนียลน่าจะสู้กับแดเนียลได้ ” Negreanu ท้าต่อสาธารณชนให้ Hellmuth แข่งขันแบบตัวต่อตัวไม่นานหลังจากการสัมภาษณ์ออกมา โปรชาวแคนาดากล่าวว่าเขาจะเล่นเดิมพันใด ๆ และเห็นได้ชัดว่ารูปแบบใด ๆ โย่ @phil_hellmuth คุณบอกว่าคุณดู "ศูนย์" ของรายการ แต่ดูเหมือนว่าคุณจะมีความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเล่น ฉันจะเล่นเกมล่วงหน้าแบบสดออนไลน์ในการเดิมพันใด ๆ ที่คุณรู้สึกสบายใจในหลาย ๆ มือเท่าที่คุณต้องการ ต้องการเล่นคนใหญ่? https://t.co/ac9KVpwuaO— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) 10 กุมภาพันธ์ 2021 ทวีตดูเหมือนจะแนะนำจำนวนมือในรูปแบบเกมเงินสด แต่รูปแบบของ "High Stakes Duel" จะต้องจัดโครงสร้างเป็น การดำรงชีวิต. รูปแบบการเล่นแบบ Head-up-and-go ค่อนข้างแตกต่างจากที่ Negreanu ใช้เวลาเล่นหลายเดือน แต่ดูเหมือนว่าทั้งสองจะเล่นได้อยู่ดี ในการให้สัมภาษณ์กับ Las Vegas Review-Journal Negreanu แสดงความสงสัยว่าการแข่งขันกับ Hellmuth จะเกิดขึ้นจริง "ฉันคิดว่ามันเป็นไก่ที่จะซื่อสัตย์กับคุณ" Negreanu กล่าว “ ฉันคิดว่าเขากลัว ฉันคิดว่าเขารู้ว่าเขาจะดูแย่ "Hellmuth เล่นรูปแบบนี้เมื่อปีที่แล้วเอาชนะ Antonio Esfandiari ได้สามเกมติดต่อกันโดยมีรายได้ 400,000 เหรียญในกระบวนการนี้ .
คาสิโน99 88 คาสิโน 88คาสิโน สมัครเอเย่น คาสิโน คาสิโน โบนัส 100
อยู่ในการควบคุมขณะเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์
By admin | | 0 Comments |

เช่นเดียวกับเมื่อทำการเดิมพันกีฬาเล่นในคาสิโนหรือพยายามเล่นบิงโกหากคุณเลือกเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์คุณควรควบคุมและมีกลยุทธ์ในการทำงานที่ใช้ได้ผลเสมอ คุณอาจจะแพ้เมื่อเล่นโป๊กเกอร์เช่นเดียวกับเมื่อคุณเล่นการพนันในรูปแบบหรือรูปแบบใด ๆ แต่ผู้เล่นโป๊กเกอร์รู้ดีว่ามีองค์ประกอบของทักษะเกี่ยวกับเกมและรูปแบบของเกมโป๊กเกอร์แต่ละประเภทแตกต่างกันและนั่นคือสิ่งที่ใช้ประโยชน์ในการเล่น บทความนี้จะเตือนให้คุณสูญเสียการควบคุมเมื่อเล่นโป๊กเกอร์ออนไลน์และยังช่วยให้มั่นใจได้ว่าคุณไม่มีเครื่องมือและตัวเลือกเพิ่มเติมมากมายที่คุณสามารถทำได้ในฐานะผู้เล่นโป๊กเกอร์เงินจริงออนไลน์เพื่อให้คุณสามารถควบคุมได้ ในขณะที่เล่นได้ดี คำตอบ: สิ่งแรกที่ฉันอยากจะแนะนำให้กับทุกคนที่ต้องการมีส่วนร่วมในสภาพแวดล้อมโป๊กเกอร์ออนไลน์ แต่สิ่งแรกที่สำคัญที่สุดคือเว็บไซต์ที่คุณเลือกเล่นหากคุณอาศัยอยู่ในสหราชอาณาจักรมีคณะกรรมการการพนันของสหราชอาณาจักรเต็มรูปแบบ ออกใบอนุญาตการพนัน ด้วยวิธีนี้คุณจะรู้ว่าเกมนี้มีความยุติธรรมเงินของคุณยังปลอดภัยในไซต์และคุณยังมีเครื่องมือการพนันและการตั้งค่าเสริมต่างๆที่คุณสามารถใช้ได้ในขณะที่เล่นบนไซต์ สำหรับวิธีที่คุณสามารถกำจัดความเสี่ยงที่คุณจะถูกล่อลวงให้เล่นบนเว็บไซต์โป๊กเกอร์ Non GamStop ที่กำลังจะมาถึงนี้รวมถึงวิธีที่ค่อนข้างง่ายในการป้องกันไม่ให้คุณเข้าสู่ระบบเว็บไซต์อื่น ๆ ซึ่งก็คือเพียงดาวน์โหลดเครื่องมือป้องกันลงในคอมพิวเตอร์ของคุณ และอุปกรณ์เคลื่อนที่ ขั้นตอนในการพนันคุณอาจสรุปได้ว่าคุณมีปัญหาการพนันและเมื่อคุณต้องการคุณจำเป็นต้องรู้ว่ามีความช่วยเหลือและการสนับสนุนอะไรบ้างและมีการสนับสนุนมากมายหากคุณพร้อมที่จะเข้าใกล้และรับมัน เพื่อให้คุณได้รับความช่วยเหลือและการสนับสนุนเกี่ยวกับปัญหาการพนันของคุณใช้เวลาเท่าที่จำเป็นและตรวจสอบเว็บไซต์ต่างๆเช่นเว็บไซต์ Gamblers Anonymous และ GamCare ทั้งคู่จัดการกับความมั่นใจในขณะที่พวกเขาเลือกที่จะเริ่มกิจกรรมการเล่นของพวกเขา โปรดจำไว้ว่าเมื่อคุณรับทราบว่าคุณมีปัญหาการพนันคุณจะต้องเริ่มปิดบัญชีเว็บไซต์การพนันออนไลน์และมือถือที่คุณมีและอาจใช้เวลาสักครู่หากคุณเปิดบัญชีเหล่านั้นไว้หลายบัญชี อย่างไรก็ตามตอนนี้คุณสามารถไปที่เว็บไซต์ GamStop ได้แล้วและคุณจะทำอะไรได้บ้างเมื่อคุณไปถึงเว็บไซต์นั้นซึ่งมีรายชื่ออุตสาหกรรมการยกเว้นอุตสาหกรรมการพนันในสหราชอาณาจักร เมื่อคุณลงทะเบียนรายชื่อแล้วผู้ให้บริการเว็บไซต์การพนันทั้งหมดในสหราชอาณาจักรจะปิดบัญชีของคุณและเพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะไม่พยายามเล่นบนเว็บไซต์อีกในอนาคตแต่ละรายจะป้องกันไม่ให้คุณทำเช่นนั้น ยังห่างไกลจากเว็บไซต์โป๊กเกอร์นอกสหราชอาณาจักรที่ต้องจำไว้หากตอนนี้คุณตัดสินใจที่จะเล่นโป๊กเกอร์และเล่นการพนันออนไลน์มีคาสิโนโป๊กเกอร์และเว็บไซต์การพนันอื่น ๆ จำนวนมากที่ไม่ได้ตั้งอยู่หรือได้รับอนุญาตในสหราชอาณาจักร แน่นอนว่าแม้ว่าคุณจะสมัครลงทะเบียนด้วยตนเองของ GamStop คุณก็มีแนวโน้มที่จะเข้าสู่ระบบจากนั้นเล่นบนเว็บไซต์อื่น ๆ และจะไม่ถูกบล็อก แม้ว่าคุณจะลงทะเบียนก็ตาม การปิดกั้นเว็บไซต์การพนันตามที่คุณทราบมีจุดประสงค์ที่เรียบง่าย แต่มีประสิทธิภาพมากคือเพื่อป้องกันไม่ให้คุณเข้าถึงเว็บไซต์ที่เกี่ยวข้องกับการพนันดังนั้นหากคุณไม่สามารถเข้าถึงเว็บไซต์เหล่านั้นได้คุณจะไม่มีโอกาสล่อลวงและเล่นการพนันใด ๆ พวกเขา
คาสิโน 888 คาสิโน888 คาสิโน88คลับ คาสิโน ออนไลน์ pantip คาสิโน ออนไลน์ 777
Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)
By admin | | 0 Comments |

Some places the study was featured. The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece: The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places.  Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work. Image on left taken from Michael Slepian’s media page. The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets. This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells. The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while. In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways. That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion. I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well). Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark. Here are the flaws, as I see them, in this study: 1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’ This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions. Here are a couple examples of this from the study: The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials) These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament. The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players. This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation. 2. Hand strength is based on comparing players’ hands This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’: Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen). They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand. If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point: A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong. It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie). It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach. The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand. 3. Situational factors were not used to categorize betting motions When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand. Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined. This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body? From the study: Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text. Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos. The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet. Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands). Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways. For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I…
1 2 3 108