1, My Address, My Street, New York City, NY, USA
+1234567890
คาสิโน เล่นสด
Win a Share of $1.5 Million in PokerStars’ Tetris® Spin & Go Games
By admin | | 0 Comments |

February 16, 2021 Matthew Pitt Tetris® combines with Spin & Go tournaments at PokerStars in a fun promotion that sees $1.5 million paid out between February 15 and March 28. Head to the Spin & Go lobby in the PokerStars client and you’ll see there are Tetris® Spin & Go games with buy-ins of $0.25, $1, $2, $5, $10, $25, $50, $100, $250, and $500. They all play out the exact same way as a traditional Spin & Go, meaning they’re three-handed hyper-turbo tournaments where the prize pool is randomly determined before the first hand is dealt. It’s still possible to win up to $1 million in some of these game, but there are a few notable differences. First, the virtual felt is made up of Tetris® blocks, which actually looks pretty cool. Also, the dealer button is now a Tetris® block too, and other blocks fall down the screen. The Tetris® part of the promotion comes in the form of leaderboards. There’s a separate leaderboard for each Tetris® Spin & Go buy-in level, so 10 in total. You need to opt-in and then fire up some Tetris® Spin & Go tournaments. Play your tournaments as you would ordinarily, but do so knowing the aim of the game is to clear lines, just like in Tetris®. The number of lines you clear depends on your Spin & Go multiplier and your finishing position in the tournament. Your level increases each time you clear five lines. This results in you earning even more points so you can climb up your leaderboard faster. The 2021 Guide to PokerStars Spin and Go Poker How Many Lines Do I Clear?  1st2nd3rd 2x432 3x321 Over 3x211 As you can see from the table above, finishing in 1st place in a Tetris® Spin & Go that has a 2x multiplier clears four lines. Just playing a tournament earns you points. How Do You Earn Points? The number of leaderboard points you earn is based on your finishing position and your current level. You start off earning 40 points for clearing one line when you’re at Level 0, but this increases to 840 points if you manage to climb to Level 20, which is the highest level you can achieve. It is possible to earn up to 25,200 points per Tetris® Spin & Go tournament, as you can see in this table. LevelPoints for 1 LinePoints for 2 LinesPoints for 3 LinesPoints four 4 Lines 0401003001,200 1802006002,400 21203009003,600 31604001,2004,800 n=40*(n+1)=100*(n+1)=300*(n+1)=1,200*(n+1) 208402,1006,30025,200 Tetris® Spin & Go Payout Table The leaderboards payout $33,000 every day throughout the promotion making for a combined total of $1,500,000 just for playing Tetris® Spin & Go tournaments. The $0.25, $1, $2, and $5 leaderboard payout the top 100 points earners, so you have a decent chance of walking away with a cash prize. The prizes don’t have any restrictions on them meaning you’re free to do with them as you wish.  $0.25$1$2$5$10$25$50$100$250$500 1$50$150$250$400$500$500$750$1,000$1,500$3,000 2$40$100$200$300$400$400$600$800$1,000  3$30$75$150$250$350$350$500$600$750  4$20$50$100$200$300$300$400$500$500  5$15$25$50$150$250$250$300$400$500  6-10$10$20$40$100$150$150$150$200   11-20$5$10$20$50$100$100$100$100   21-50$5$5$10$25$50$50     51-100$5$5$5$10       Spin & Go Your Way to a PokerStars Sunday Million Seat The Tetris® Playing Field – Avoid Hitting Game Over There’s an extra element to this promotion that you have to be aware of at all times. PokerStars calls it the Playing Field. Just like in a game of Tetris® where it is Game Over when the blocks reach the top of the screen, it can be game over for you if you go on a streak of out of the money finishes! Finishing in first place either improves your Playing Field status or makes zero change to it. Finish in second place, however, and your Playing Field status either stays the same or actually worsens, which is also the case when you finish in third place. Your table, or playing field, is green in color when your Playing Field is in a good state. It turns amber when it is worsening and turns red when you’re in big trouble. Failing to win when your playing field is red could see you reach Game Over which means you cannot earn any more leaderboard points until the next day! The changes to your playing field status depend on your current level.  1st place 2nd place 3rd place   LevelImproveNo ChangeNo ChanceWorsenNo ChangeWorsen  0-1100%0%100%0%100%0%  2-580%20%80%20%50%50%  6-960%40%60%40%40%60%  10-1340%60%40%60%30%70%  14-1720%80%20%80%200%80%  18-2020%80%20%80%10%90%  Get Involved in the Tetris® Spin & Go Promotion With $33,000 waiting to be won every day until March 28 there’s no time to waste if you want to win some free cash. Download PokerStars via PokerNews, enter the bonus code “STARS600” when making your first deposit and PokerStars will match your deposit 100% up to $600. In fact, your first three deposits in a 90-day window are matched 100% up to a combined maximum of $600. All you need to do then is opt-in and fire up some Tetris® Spin & Go tournaments and see if you can pad your bankroll with some of the $1.5 million that’s guaranteed to be won. That and try not to spend the rest of the day humming the famous Tetris® tune! The Stars Group is a majority shareholder in Oddschecker Global Media, the parent company of PokerNews.
คาสิโน99 88 คาสิโน 88คาสิโน สมัครเอเย่น คาสิโน คาสิโน โบนัส 100
Pros Of Being A Professional Poker Player
By admin | | 0 Comments |

pros of becoming a professional poker player Being a professional poker player is a daring as well as exciting decision. If you’re successful at the game and want to quit your day job to become a poker pro, it’s an enticing opportunity. However, be warned: Poker rules are difficult to work, that isn’t for everyone. If you consider taking a risk to become a professional poker player, you should please ensure that it is an educated choice.  Here are some pros of becoming a professional poker player that might encourage you to take the next step!  Professionally Pursuing What You Love One of the most prevalent desires in the world is to do something that you love professionally. For anyone in the poker community saying that there’s profit in this, they’re certainly not doing it only for the money. They love the game and have passion for it. For those who don’t have that, must understand that it is a skill game and requires practice to get better. This is what encourages them to put in the research time required to excel and achieve success through the downtrends. Self Determination And Versatility Poker players set their own schedules which is a great thing for any professional in any field of work or sport. To stave off poker exhaustion and keep you going, getting this independence will go a long time away. Also, you’ll only be accessible to yourself. Versatility is something that is quite limited in a number of professions nowadays and there’s nothing quite like poker tournaments when it comes to versatility. That’s not to suggest, of course, that it’ll be straightforward. The assumption is that when you do so, no-one will be blowing down your neck. Earning Big Money There is still a lot of profit to be gained by playing online poker if you can achieve a high level of experience. In terms of rake and playing rewards, there have been a few improvements in the market in recent years that have limited online poker’s profitability, but it is still possible to obtain a decent income playing the game. Getting in and getting out of micro stakes is one of the greatest obstacles facing emerging online pros these days. In present-day games, the high rake and low rakeback eat away at the winnings of a micro stakes player, making it difficult for them to achieve a good score overall. On the other hand, live poker has been and is likely still a highly lucrative enterprise for professional players. The live player average is much lower than the online player estimate. This may be because, in casinos, live poker is practiced and thus encourages individuals who play poker to bargain instead of because they are successful at it. Or it could be because of live poker’s social aspect. It’s a mix of both, perhaps.  For more interesting articles about poker or poker news, keep reading PokerShots!  Post Views: 6
แทงบอล คาสิโน sa คาสิโน คาสิโน ออนไลน์ มือถือ คาสิโนtrue wallet ไม่มีขั้นต่ำ คาสิโนbet
Daily Cash Smash 2.0 Live Now At The Cash Tables On PokerBaazi
By admin | | 0 Comments |

Starting from 16th February to 28th February, PokerBaazi will be hosting the Daily Cash Smash! 13 Days, daily leaderboards and prize pool of INR 21.45 Lakhs! The players can grind any of the three (NLHE/PLO-4/PLO-5) cash tables and all the chips won from the leaderboards will be withdrawable (separate for all three variants)!  All players will have a chance to win from a daily prize pool of INR 1.65 Lakhs! All you have to do is play the cash tables between 10:00 AM – 4:00 AM!  The Daily Leaderboard prize pool  5/10 & 10/25 (Texas Hold’Em): Daily 8k Leaderboard 1/2 & 2/5 (Texas Hold’Em): Daily 4k Leaderboard 25/50 & 50/100 (Texas Hold’Em): Daily 12k Leaderboard 5/10 & 10/25 (PLO-5): Daily 6k Leaderboard 25/50 & 50/100 (PLO-5): Daily 15k Leaderboard 1/2 & 2/5 (PLO-4): Daily 2k Leaderboard 10/25 & 25/50 (PLO-4): Daily 8k Leaderboard It’s time to grind again on PokerBaazi, but this time, it’s going to have to be on the cash felts! Head over to the link below for more information about the Daily Cash Smash 2.0 and Leaderboards For more information about the latest poker promotions and poker news, keep reading PokerShots!  Post Views: 63
แทงบอล คาสิโน sa คาสิโน คาสิโน ออนไลน์ มือถือ คาสิโนtrue wallet ไม่มีขั้นต่ำ คาสิโนbet
โซเชียลมีเดียไม่ใช่โซเชียลสำหรับสโมสรฟุตบอลในสหราชอาณาจักรอีกต่อไปเมื่อ BGC คุกคาม
By admin | | 0 Comments |

เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงอุตสาหกรรมการพนันวานิลลามากกว่าที่บางคนต้องการสร้างในสหราชอาณาจักร ในขณะที่ประเทศเกิดจาก Brexit และต้องดิ้นรนเพื่อยืนหยัดด้วยสองเท้าของตนเองจึงไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการยกเว้นแหล่งที่มาของรายได้ที่เป็นไปได้ โดยหลักแล้วมีการผลักดันบางคนที่อยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจมากเกินไปเพื่อทำให้อุตสาหกรรมเกมอ่อนน้อมถ่อมตนโดยมีข้อ จำกัด กฎระเบียบข้อห้ามและอื่น ๆ อีกมากมายที่ได้รับการแนะนำอย่างต่อเนื่อง ผู้มีอำนาจบางคนต้องตื่นในตอนกลางคืนและพยายามคิดว่าพวกเขาจะไปเล่นการพนันได้อย่างไร ในการเคลื่อนไหวครั้งล่าสุดสภาการเดิมพันและการเล่นเกม (BGC) ได้ใช้กฎใหม่สำหรับสโมสรฟุตบอลซึ่งโดยพื้นฐานแล้วจะป้องกันไม่ให้พวกเขาใช้แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเพื่อหารือเกี่ยวกับการพนันกีฬา SBC News รายงานว่าทีมฟุตบอลหลายทีมจำได้รับจดหมายจาก BGC ซึ่งอธิบายถึงจรรยาบรรณใหม่ ในกรณีนี้สโมสรจะไม่ใช้บัญชีโซเชียลมีเดียอย่างเป็นทางการเพื่อโปรโมตข้อเสนอการพนันหรือผู้ให้บริการการพนันกีฬา รหัสใหม่จะมีผลตั้งแต่วันที่ 1 มีนาคมและจะห้ามไม่ให้ใช้คำกระตุ้นการตัดสินใจหรือลิงก์เว็บไซต์การพนันในทวีตทั่วไปจากสโมสรและจะห้ามไม่ให้สโมสรแสดงโบนัสโดยตรงหรืออัตราต่อรองการพนันประเภทใด ๆ ในทวีตทั่วไป ข้อยกเว้นเพียงประการเดียวคือหากสโมสรสามารถรับประกันได้ว่าทุกคนที่อายุต่ำกว่า 18 ปีจะไม่เห็นแคมเปญซึ่งเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้เว้นแต่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเช่น Facebook และ Twitter จะมีความรับผิดชอบต่อสังคมมากขึ้น กังวลว่าผู้ใช้โซเชียลมีเดียบางรายที่มีปัญหาการพนันอาจรู้สึก "ทุกข์ใจ" หากเห็นข้อมูลการพนันขณะอ่านฟีดโซเชียลมีเดีย หากเป็นเช่นนี้อาจต้องยกเลิกการโฆษณาทุกประเภทที่แสดงอาหารขยะเพราะไม่ต้องสงสัยเลยว่าจำเป็นสำหรับผู้ที่มีปัญหาเรื่องน้ำหนัก บางทีไม่ควรอนุญาตให้มีการโฆษณาในวันวาเลนไทน์เพราะอาจทำให้คนที่เลิกรากันเสียหาย จรรยาบรรณล่าสุดเป็นไปตามความคิดริเริ่มของปีที่แล้วซึ่งออกแบบมาเพื่อลดการเสี่ยงโชค ผู้ให้บริการเกม "โดยสมัครใจ" ระงับโฆษณาทางโทรทัศน์และวิทยุอันเป็นผลมาจาก COVID-19 และจากการยืนยันของ BGC ได้จัดให้มีการเปลี่ยนแปลงโปรแกรมโฆษณาของตนเพื่อกำหนดเป้าหมายการทำการตลาดโดยห่างจากผู้ที่อายุต่ำกว่า 18 ปี การดำเนินการใหม่นี้เป็นส่วนเสริมและอาจจะไม่ใช่ครั้งสุดท้ายและบริจิดซิมมอนด์ประธานบีจีซียืนยันว่า "สโมสรฟุตบอลเป็นส่วนสำคัญของการกีฬาของประเทศตามมาด้วยสื่อสังคมออนไลน์นับล้านคนสมาชิกของเรามีสิทธิ์ วิธีการที่ไม่ยอมให้มีการพนันอายุต่ำกว่า 18 ปีดังนั้นในอุตสาหกรรมเรามีความกังวลเป็นอย่างยิ่งว่าเด็ก ๆ สามารถสัมผัสกับโฆษณาการพนันบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียแนวทางใหม่ของเราทำให้มาตรฐานที่คาดหวังของสโมสรฟุตบอลชัดเจนเมื่อโพสต์โปรโมชั่นการพนันบนโซเชียลมีเดียและฉัน หวังว่าพวกเขาจะได้รับโดยเร็วที่สุด
คาสิโน โบนัส 100 คาสิโน โบนัส 100% คาสิโน โบนัส100% เฮงๆ 666 คาสิโน หวยออนไลน์
Monday Majors: Singh Wins Adda52’s Iron Man To Capture His 4th MTT Title Of 2021; Roy Wins Voyager!
By admin | | 0 Comments |

After a smashing Sunday, the action slowed down a little on Adda52.com. Headlining the Monday action on the site was the 8 Lac GTD Iron Man sporting a buy-in of INR 2000. Running as part of the site’s 18 Crore GTD ‘Fast & Furious February’, the marquee tourney pulled in 356 entries by the time late registration closed. After almost six and a half hours of intense play, it was the former GPS Melbourne winner, Deepak “peacelover” Singh, who outlasted the competition to win INR 2 Lac and his fourth MTT title of the year. The anonymous “foldkardunga” finished runner-up for 1.21 Lac. Total Entries – 356Prizepool – 8 LacPlaces Paid – 38Min Cash – 4800 Abhijeet “2abhisingh” Kumar (3rd for INR 88,000), Parth “punit7690” Aggarwal (4th for INR 64,000), Uttam Kumar “chinunew” Sinha (7th for INR 24,000), and “iamaluksack” (8th for INR 20,000) were the other notable online regs who ended their run at the final table of the flagship tourney on Adda52. 2.75 Lac GTD Voyager The other major tourney running as part of ‘Fast & Furious February’ was the 2.75 Lac GTD Voyager that logged in 273 entries to meet its specified guarantee. This month’s Maverick winner, Vaibhav “vroy219” Roy shipped it to win INR 71,500 and his second MTT title of the year on Adda52. He eventually outlasted “smr1g10” in the heads-up who banked INR 42,625 for his runner-up finish. Total Entries – 273Prizepool – 2.75 LacPlaces Paid – 27Min Cash – 2475 Harsh “harsh1327” Bubna (4th for INR 23,375), Siddharth “gabandheer” Pandey (7th place for INR 8,938),Yash “yosher” Jain (8th for INR 6,875) were the other notables who final-tabled the tourney.
แทงบอล คาสิโน sa คาสิโน คาสิโน ออนไลน์ มือถือ คาสิโนtrue wallet ไม่มีขั้นต่ำ คาสิโนbet
ตำนานโป๊กเกอร์ Daniel Negreanu และ Phil Hellmuth จะเล่นเกมเดิมพันสูงแบบ Heads-Up
By admin | | 0 Comments |

การแข่งขันแบบตัวต่อตัวของ Daniel Negreanu กับ Doug Polk สิ้นสุดลงแล้ว แต่เขาก็มีการต่อสู้ที่มีชื่อเสียงระดับสูงเป็นครั้งที่สอง Negreanu ถูกกำหนดให้ต่อสู้กับ Phil Hellmuth ผู้ชนะสร้อยข้อมือ World Series Poker 15 ครั้งใน "High Stakes Duel" ของ PokerGO ตามทวีตจาก Hellmuth “ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะพาฉันไปหา Daniel Negreanu @RealKidPoker ผู้ยิ่งใหญ่คนที่เรียนกับโค้ชที่ฉันเคารพมาหลายเดือนแล้ว” Hellmuth ทวีตเมื่อบ่ายวันเสาร์ “ ช่างมันเถอะ มันจะเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่สำหรับฉัน "แม้จะมีคำพูดบางอย่างในทวีตเชื้อเพลิงสำหรับการต่อสู้เริ่มต้นขึ้นหลังจากที่ Hellmuth วิพากษ์วิจารณ์การเล่นของ Negreanu กับ Polk ในระหว่างการให้สัมภาษณ์ใน PokerGO “ ฉันผิดหวังกับวิธีการเล่นของแดเนียล” เฮลมุ ธ กล่าว “ แต่ฉันรู้จักโค้ชของเขา โค้ชของเขายอดเยี่ยมมาก ทุกสิ่งที่ฉันได้พูดคุยกับโค้ชของเขา ... คุณเห็นไหมฉันคุยกับคนเหล่านี้สองสามชั่วโมงและฉันชอบวิธีที่พวกเขาคิดว่าไม่มีขีด จำกัด [hold’em]. "เขายอมรับว่าเขาเดิมพันกับ Negreanu เพื่อชนะ แต่คิดว่าเขาควรจะตอบโต้ Polk ด้วยกลยุทธ์ที่แตกต่างออกไป “ ฉันเดิมพันด้วยพรสวรรค์ของแดเนียล” เฮลมัทกล่าว “ ฉันคิดว่าถ้าแดเนียลจะลองเล่น Doug เล่น GTO แบบเพียว ๆ [game theory optimal] หรือ GTO ระดับถัดไปฉันคิดว่า Doug มีไฟมากดังนั้น Daniel จึงต้องต่อสู้กับไฟด้วยไฟ และฉันคิดว่าแดเนียลน่าจะสู้กับแดเนียลได้ ” Negreanu ท้าต่อสาธารณชนให้ Hellmuth แข่งขันแบบตัวต่อตัวไม่นานหลังจากการสัมภาษณ์ออกมา โปรชาวแคนาดากล่าวว่าเขาจะเล่นเดิมพันใด ๆ และเห็นได้ชัดว่ารูปแบบใด ๆ โย่ @phil_hellmuth คุณบอกว่าคุณดู "ศูนย์" ของรายการ แต่ดูเหมือนว่าคุณจะมีความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเล่น ฉันจะเล่นเกมล่วงหน้าแบบสดออนไลน์ในการเดิมพันใด ๆ ที่คุณรู้สึกสบายใจในหลาย ๆ มือเท่าที่คุณต้องการ ต้องการเล่นคนใหญ่? https://t.co/ac9KVpwuaO— Daniel Negreanu (@RealKidPoker) 10 กุมภาพันธ์ 2021 ทวีตดูเหมือนจะแนะนำจำนวนมือในรูปแบบเกมเงินสด แต่รูปแบบของ "High Stakes Duel" จะต้องจัดโครงสร้างเป็น การดำรงชีวิต. รูปแบบการเล่นแบบ Head-up-and-go ค่อนข้างแตกต่างจากที่ Negreanu ใช้เวลาเล่นหลายเดือน แต่ดูเหมือนว่าทั้งสองจะเล่นได้อยู่ดี ในการให้สัมภาษณ์กับ Las Vegas Review-Journal Negreanu แสดงความสงสัยว่าการแข่งขันกับ Hellmuth จะเกิดขึ้นจริง "ฉันคิดว่ามันเป็นไก่ที่จะซื่อสัตย์กับคุณ" Negreanu กล่าว “ ฉันคิดว่าเขากลัว ฉันคิดว่าเขารู้ว่าเขาจะดูแย่ "Hellmuth เล่นรูปแบบนี้เมื่อปีที่แล้วเอาชนะ Antonio Esfandiari ได้สามเกมติดต่อกันโดยมีรายได้ 400,000 เหรียญในกระบวนการนี้ .
คาสิโน99 88 คาสิโน 88คาสิโน สมัครเอเย่น คาสิโน คาสิโน โบนัส 100
เว็บไซต์ในรัสเซียของ Boone ถูกปิดบัญชีลูกค้าถูกโอนไปยัง Parkarche
By admin | | 0 Comments |

ผู้เล่นรู้สึกประหลาดใจที่เว็บไซต์การพนันออนไลน์ในช่วงสุดสัปดาห์ทางออนไลน์การพนันจะปิดในช่วงปลายสัปดาห์ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ดูเหมือนจะถาวร เมื่อพยายามเข้าสู่ระบบลูกค้า bwin.ru จะได้รับข้อความ "เนื่องจากการบำรุงรักษาระบบเว็บไซต์ของเราไม่สามารถใช้งานได้ในขณะนี้ ขอบคุณจริงๆดูเหมือนว่าจะเป็นเพียงข้อความสำเร็จรูป ไม่มีระบบบำรุงรักษาระบบที่จะทำให้ไซต์ล่ม บริษัท ไม่ได้ตอบคำถามใด ๆ เกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในช่วงสุดสัปดาห์ แต่ในวันจันทร์ bwin.ru ในที่สุดก็ยืนยันว่าเสร็จสิ้น "ความจริงที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและจุดเริ่มต้นของกฎหมายใหม่" ในวันจันทร์บัญชีของลูกค้าจะถูกโอนไปที่ Parimatch.ru ดังนั้นเงินจะต้องปลอดภัย ไม่เคยทำเช่นนั้นโดยพิจารณาว่าก) บูมได้ยกเลิกสัญญากับ Parachem แล้วสำหรับการโอนการคำนวณและ b) เป็นหนึ่งในยักษ์ใหญ่ของโลกการพนันออนไลน์กฎหมายและกฎหมายของไอออนเป็นทรัพย์สินสิ่งต่างๆคือ . น่าจะดี ลูกค้าเก่าของตราสารหนี้ไม่จำเป็นต้องมีโอกาสกลับเข้าสู่เกมทันที Parmach ตั้งเป้าหมายในสิ้นเดือนนี้เพื่อให้บัญชีทั้งหมดทำงานให้เสร็จ แน่นอนว่าสิ่งต่างๆสามารถเกิดขึ้นได้อย่างรวดเร็ว ลูกค้าที่ตัดสินใจใช้ Permach จะได้รับ "ข้อเสนอโบนัสพิเศษ" Ruslan Medvedev ซีอีโอของ Permich เข้าใจสถานะของ bwin.ru (ฉันคิดว่า - ฉันหวังว่าการตีความของฉันจะถูกต้อง) โดยกล่าวว่า "ไม่ใช่ทุก บริษัท ที่สามารถแข่งขันกับ Mastodon ได้ในตอนนี้และไม่สำคัญกับตลาดและข้อเท็จจริง "เขาสัญญาว่าจะ" ทำให้ลูกค้าไปโดยเร็วที่สุด "ไม่ถึงสองปีต่อมาในเดือนพฤษภาคม 2019 Dmitry Sergeyev เข้าร่วมตำแหน่งซีอีโอของ bwin.ru เพื่อทำงานให้กับหน่วยธุรกิจของ Permach ในรัสเซียจากนั้นเมื่อปีที่แล้วในเดือนกุมภาพันธ์ bwin.ru ถูกขายให้กับ Nirvia Holdings Ltd. ซึ่งมีฐานมาจากไซปรัสในข้อตกลงในการเปิดตัว bwin.ru GVC จะกำจัดเทคโนโลยีนี้ในขณะที่การตลาดการเดิมพันดิจิทัลและการออกใบอนุญาต Sergeyf เปิดเผยว่าปัญหาสำคัญประการหนึ่งของบอนน์ใน รัสเซียพบว่าการเดิมพันดิจิทัลไม่สามารถอยู่รอดได้เมื่อสิ้นสุดสัญญาไม่ได้ให้เงินทุนที่จำเป็นในการทำการตลาดเว็บไซต์อย่างเหมาะสมจึงเป็นการพัฒนาฐานผู้เล่น
ปอยเปต คาสิโน เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ได้เงินจริงไหม เล่น คาสิโน คาสิโน191 คาสิโน 88
March Madness Odds: Gonzaga, Baylor lead pack
By admin | | 0 Comments |

OddsShark.com มีเพียงสองทีมที่เหลืออยู่ในบาสเก็ตบอลของวิทยาลัยที่ไม่แพ้ใครและพวกเขาเป็น Gonzaga Bulldogs อันดับต้น ๆ ของ West Coast Conference และอันดับ 2 Baylor Bears จาก Big 12 ไม่มีโปรแกรมใดได้รับรางวัลชนะเลิศระดับประเทศ ในการแข่งขันกีฬา แต่พวกเขาเป็นสองทีมเต็งที่ชัดเจนที่จะตัดอวนในวันที่ 5 เมษายนที่ Lucas Oil Stadium ในอินเดียแนโพลิส การคัดเลือกในวันอาทิตย์คือวันที่ 14 มีนาคมโดยสี่คนแรกในวันที่ 18 มีนาคม Gonzaga (+275) มีแนวโน้มที่จะไปถึงการแข่งขัน NCAA ซึ่งในฤดูกาลนี้เนื่องจาก COVID จะเล่นในพื้นที่อินเดียแนโพลิสที่ใหญ่กว่า - ไม่แพ้ใครเพียงเพราะความสูงของการแข่งขัน ใน WCC นั้นค่อนข้างอ่อนแอโดยทั่วไป Zags มีสองเกมในฤดูกาลปกติที่เหลือและทั้งคู่อยู่ในบ้าน: พฤหัสบดีกับเซนต์แมรีและวันเสาร์กับซานดิเอโก กอนซาก้าชนะ 47 นัดรวดในบ้านและ 24 นัดติดต่อกันโดยรวมเมื่อฤดูกาลที่แล้ว Bulldogs เป็นผู้นำประเทศในการทำคะแนน (93.1 ppg) และการยิง (55.1 เปอร์เซ็นต์) พวกเขาเป็นส่วนร่วมกับเมล็ดพันธุ์อันดับ 1 ของเขาในการแข่งขันซีเอ Gonzaga มาถึงเกมระดับประเทศในปี 2017 และแพ้นอร์ทแคโรไลนา zags เป็นเมล็ดพันธุ์อันดับ 1 โดยรวมในกลุ่ม MOQ ของคณะกรรมการคัดเลือกบาสเกตบอลชาย NCAA เปิดเผยเมื่อวันเสาร์ เบย์เลอร์ (+300) เล่นร่างที่รุนแรงกว่ากอนซากาเพียงเพราะบิ๊ก 12 นั้นดีกว่าการประชุมฝั่งตะวันตกมากหมีและแซกควรจะเล่นในศาลที่เป็นกลางในวันที่ 5 ธันวาคม แต่มันถูกเลื่อนออกไปด้วยเหตุผลของ COVID เบย์เลอร์ไม่ได้เข้าไปที่ไซต์นี้ตั้งแต่วันที่ 2 กุมภาพันธ์เนื่องจากปัญหา COVID ในโปรแกรม มันมาถึงเกมระดับประเทศในปีพ. ศ. 2491 แต่พ่ายแพ้ให้กับทีมที่มีอำนาจในรัฐเคนตักกี้ซึ่งเป็นโค้ชของอดอล์ฟรัปป์ในตำนาน บิ๊กเท็นไม่เคยมีแชมป์ระดับประเทศมาตั้งแต่รัฐมิชิแกนในปี 2543 แต่มีผู้เข้าแข่งขันที่ถูกกฎหมายสี่คนในฤดูกาลนี้ในมิชิแกน (+800), อิลลินอยส์ (+1300), รัฐโอไฮโอ (+1400) และไอโอวา (1600) วูล์ฟเวอรีนกลับมาในวันอาทิตย์จากการหยุดพักของ COVID เป็นเวลาเกือบเดือนและได้รับชัยชนะจากการไม่ 21 วิสคอนซิน Hawkeyes มีผู้เล่นที่โดดเด่นที่สุดใน Luca Garza อาวุโสซึ่งเป็นชาติแรกที่ทำคะแนนได้ 24.5 ppg ฤดูกาลที่แล้วสื่อระดับชาติ 6 แห่งการ์ซาได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้เล่นแห่งชาติแห่งปีและจะได้รับการยอมรับในลักษณะเดียวกันในปีนี้
คาสิโน โบนัส 100 คาสิโน โบนัส 100% คาสิโน โบนัส100% เฮงๆ 666 คาสิโน หวยออนไลน์
Poker on Screen Special: ให้ผู้เข้าพักในการล็อคอินเพื่อทำลายชัยชนะ
By admin | | 0 Comments |

หากคุณไม่เคยเห็น Dara O'Kearney และ David Lappin เป็นเจ้าภาพในการล็อคอินมาก่อนแสดงว่าคุณพลาดเนื้อหาโป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดที่มีอยู่ใน Lockdown เวอร์ชันประเทศของคุณแล้ว หากเป็นกรณีนี้ให้ไปที่นี่เพื่อดูการล็อคอินโดยรวมและเพลิดเพลินไปกับศีลทั้งหมด หากคุณเป็นแฟนที่ได้รับการยืนยันแล้ว แต่ (มีความผิดในฐานะที่ถูกกล่าวหา) รายละเอียดของสัปดาห์นี้เกี่ยวกับการต่อสู้ระหว่าง Doug Regiment และ Daniel Negreanu โดยผู้ชนะการท้าทาย - กองทหารหากคุณอาศัยอยู่ภายใต้ที่ป้องกันเสียงอย่างน้อยที่สุด หนึ่งทวีป ห่างจากลาสเวกัส - เหมาะสำหรับคุณ ในนั้น Doug Polk ตอบคำถามมากมายจาก Irish Poker Legends เมื่อเขาเจาะลึกในแง่ของการวิเคราะห์การชนะของเขาและพูดคุยกับเด็กผู้ชายและผู้ชมในขณะที่เขาทำเช่นนั้น บันทึกเปล - มันเป็นงานหนักมาก ในตอนนี้ของ The Lock-In จะเป็นเรื่องง่ายสำหรับ Lappin และ O'Kearney ที่จะเปล่งประกายใน Negreanu โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ชนะสร้อยข้อมือ WSOP หกครั้งของแคนาดาทั้งเพิกเฉยและดูหมิ่นในระดับที่เท่าเทียมกับพอดคาสต์ที่ได้รับรางวัลเมื่อ The การแข่งขันชิป (นำเสนอโดยคู่หูชาวไอริช) ได้รับการยกย่องอย่างถูกต้องจากเพื่อนร่วมงานของพวกเขาในงาน Global Poker Awards ประจำปี 2019 ซึ่งพวกเขาไม่ได้ให้เครดิตและเหตุผลที่ทั้งการแข่งขันชิปและการล็อคอินกลายเป็นสิ่งสำคัญในการรับชม เมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมามีคำถามทั้งแบบละเอียดและมีความรู้และหลักสูตรการสัมภาษณ์ก็เหมาะกับหัวข้อของพวกเขากองทหารบาร์นี้ - เพื่อดำเนินการในสิ่งที่ถูกและผิด มันไม่ใช่ไส้กรอกในสายตาและกรมทหารมีความจริงใจและตรงไปตรงมาเกี่ยวกับวิธีที่เขาจัดโครงสร้างการโจมตี Negreanu และในการทำลายครึ่งปิดของความท้าทายเราได้เรียนรู้มากมายเกี่ยวกับวิธีที่แม้แต่ผู้เล่นออนไลน์ที่ดีที่สุดก็ยังคงอยู่บน ระดับเป็นชั่วโมงต่อชั่วโมง (และอีกหลายชั่วโมง) ของการทำงาน เห็นได้ชัดว่าความสำเร็จของกรมทหารมาถึงเป้าหมายที่ 1.2 ล้านดอลลาร์ แต่มีการชนะครั้งใหญ่ในช่วงหลาล่าสุดซึ่งหมายความว่าการชนะ 7 อันดับได้รับการยืนยันแล้วและได้ทำสำเร็จด้วย Regiment of Humility เขาเป็นผู้เล่นที่หลายคนชอบในช่วงแรก ๆ แต่ความคิดเห็นได้เปลี่ยนไปอย่างถูกต้องเกี่ยวกับเรื่องนี้ Negreanu มักจะเชื่อว่าเขากำลังเล่น 'โป๊กเกอร์ที่สมบูรณ์แบบ' แต่ Polk หัวเราะให้กับความคิดนี้โดยยอมรับว่าเขาทำผิดหลายร้อยครั้งเนื่องจากมีคนทำในการระเบิดครั้งใหญ่แม้จะเป็นคนที่ดีที่สุดในโลกก็ตาม กรมทหารมีความซื่อสัตย์พอที่จะยอมรับว่าหากเกมนี้มีการถ่ายทอดสดเขาอาจเป็นสุนัขที่ร่อแร่ในการต่อสู้ แต่ระหว่างทั้งสามคนพวกเขาได้ลงรายละเอียดที่ดีเกี่ยวกับสิ่งที่เกมประเภทนั้นจะไม่เป็นเช่นนั้น เพื่อความได้เปรียบของ Negreanu โดยสิ้นเชิงหากอยู่ข้างหน้า เห็นได้ชัดว่าหากทั้งคู่จัดให้เล่นโป๊กเกอร์แบบเฮดอัพ 25,000 มือมีแนวโน้มว่าเราจะครอบคลุมมันเมื่อโดนัลด์โดนัลด์ลงสมัครในสหรัฐฯ มัน. ประธานาธิบดีในปี 2567 อย่าส่ายหัว มันอาจเกิดขึ้น Polk ถูกเรียกว่า 'hyper ทราบจุดอ่อนของเขา' โดย David Lappin และในลักษณะที่ครอบคลุมซึ่ง Polk ตอบสนองได้ดีมากและใช้เวลาในการพูดถึง 'การรู้ในสิ่งที่เขาอาจไม่รู้' และในขณะที่เขาอธิบายเขาเป็นมาตลอด เตรียมพร้อมอย่างสมบูรณ์แบบเพื่อดูนักแก้วิเคราะห์เกมของเขาและเปิดกว้างพอที่จะมองว่าเขาผิดตรงไหน ยิ่งคุณรับชมจากตอนนี้มากเท่าไหร่คุณก็ยิ่งตระหนักถึงความแข็งแกร่งของ Polk ในความท้าทายที่แท้จริงแล้วก็ต้องขอบคุณที่แต่ละเซสชั่นเต็มไปด้วยความผิดพลาดจากผู้เล่นทั้งสองฝ่ายและการที่ผู้เล่นทั้งสองคน 'ตระหนักมากเกินไป' ถือเป็นข้อดี หากคุณยังไม่เคยเห็นรายการพิเศษที่มีความยาวหนึ่งชั่วโมงการรับชมที่สำคัญและสามารถดูได้ที่นี่: Doug Regiment เป็นทองคำบริสุทธิ์ตลอดเวลา แต่เขาได้รับการช่วยเหลือจากผู้นำเสนอที่ดีที่สุดสองคนในโป๊กเกอร์อย่างเพียงพอ หากเพียงแค่พวกเขาไม่ประสบความสำเร็จในความรู้สึกนี้เราอาจได้รับการปฏิบัติต่อ O'Kearney และ Lappin ที่นำเสนอเกมเป็นประจำมากขึ้นเมื่อโป๊กเกอร์สดกลับมาเพราะนอกจากเจ้าของไส้กรอกที่มีเนื้อวัวสูงแล้วใครจะไม่เห็นพวกเขา?
คาสิโน โบนัส 100 คาสิโน โบนัส 100% คาสิโน โบนัส100% เฮงๆ 666 คาสิโน หวยออนไลน์
Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)
By admin | | 0 Comments |

Some places the study was featured. The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece: The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places.  Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work. Image on left taken from Michael Slepian’s media page. The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets. This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells. The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while. In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways. That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion. I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well). Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark. Here are the flaws, as I see them, in this study: 1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’ This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions. Here are a couple examples of this from the study: The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials) These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament. The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players. This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation. 2. Hand strength is based on comparing players’ hands This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’: Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen). They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand. If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point: A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong. It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie). It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach. The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand. 3. Situational factors were not used to categorize betting motions When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand. Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined. This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body? From the study: Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text. Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos. The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet. Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands). Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways. For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I…
1 2 3 107