1, My Address, My Street, New York City, NY, USA
+1234567890
Poker Tells
Criticisms of Michael Slepian’s Stanford study on poker tells and hand movements (published 2015)
By admin | | 0 Comments |

Some places the study was featured. The following is reposted from a 2015 piece I wrote for Bluff magazine. It was originally located at this URL but has become unavailable due to Bluff going out of business. I saw this study mentioned recently in Maria Konnikova’s book ‘The Biggest Bluff’ and was reminded about this piece and noticed it was offline, so I wanted to share it again. A few notes on this piece: The original title below and was more negative-sounding than I liked; Bluff chose it. Also, if I could rewrite this piece now, I’d probably choose less negative-sounding phrasing in some places.  Regardless of the exact factors that might be at work in the found correlation, I realize it’s scientifically interesting that a significant correlation was found. But I also think it’s possible to draw simplistic and wrong conclusions from the study, and my piece hopefully gives more context about the factors that might be at work. Image on left taken from Michael Slepian’s media page. The Slepian Study on Betting Motions Doesn’t Pass Muster A 2013 study¹ conducted at Stanford University by graduate student Michael Slepian and associates found a correlation between the “smoothness” of a betting motion and the strength of the bettor’s hand. In a nutshell, there was a positive correlation found between betting motions perceived as “smooth” and “confident” and strong hands. The quality of the betting motions was judged by having experiment participants watch short clips of players making bets (taken from the 2009 WSOP Main Event) and estimate the hand strength of those bets. This experiment has gotten a lot of press over the last couple years. I first heard about it on NPR. Since, I’ve seen it referenced in poker blogs and articles and in a few mainstream news articles. I still occasionally hear people talk about it at the table when I play. I’ve had friends and family members reference it and send me links to it. It’s kind of weird how much attention it received, considering the tons of interesting studies that are constantly being done, but I guess it can be chalked up to the mystique and “sexiness” of poker tells. The article had more than casual interest for me. I’m a former professional poker player and the author of two books on poker behavior: Reading Poker Tells and Verbal Poker Tells. I’ve been asked quite a few times about my opinion on this study, and I’ve been meaning to look at the study more closely and write up my thoughts for a while. In this article, I’ll give some criticisms of the study and some suggestions for how this study (and similar studies) could be done better. This isn’t to denigrate the work of the experiment’s designers. I think this is an interesting study, and I hope it will encourage similar studies using poker as a means to study human behavior. But I do think it was flawed in a few ways, and it could be improved in many ways. That’s not to say that I think their conclusion is wrong; in fact, in my own experience, I think their conclusion is correct. I do, however, think it’s a very weak general correlation and will only be practically useful if you have a player-specific behavioral baseline. My main point is that this study is not enough, on its own, to cause us to be confident about the conclusion. I’ll give a few reasons for why I think the study is flawed, but the primary underlying reason is a common one for studies involving poker: the study’s organizers just don’t know enough about how poker works. I’ve read about several experiments involving poker where the organizers were very ignorant about some basic aspects of poker, and this affected the way the tests were set up and the conclusions that were reached (and this probably applies not just to poker-related studies but to many studies that involve an activity that requires a lot of experience to understand well). Poker can seem deceptively simple to people first learning it, and even to people who have played it for decades. Many bad players lose money at poker while believing that they’re good, or even great players. In the same way, experiment designers may falsely believe they understand the factors involved in a poker hand, while being far off the mark. Here are the flaws, as I see them, in this study: 1. The experimenters refer to all WSOP entrants as ‘professional poker players.’ This first mistake wouldn’t directly affect the experiment, but it does point to a basic misunderstanding of poker and the World Series of Poker, which might indirectly affect other aspects of the experiment and its conclusions. Here are a couple examples of this from the study: The World Series of Poker (WSOP), originating in 1970, brings together professional poker players every year (from the study’s supplemental materials) These findings are notable because the players in the stimulus clips were highly expert professionals competing in the high-stakes WSOP tournament. The WSOP Main Event is open to anyone and most entrants are far from being professional poker players. Categorizing someone’s poker skill can be difficult and subjective, but Kevin Mathers, a long-time poker industry worker, estimates that only 20% of WSOP Main Event entrants are professional (or professional-level) players. This also weakens the conclusion that the results are impressive due to the players analyzed being professional-level. While the correlation found in this experiment is still interesting, it is somewhat expected that amateur players would have behavioral inconsistencies. I’d be confident in predicting that a similar study done on only video clips of bets made by professional poker players would not find such a clear correlation. 2. Hand strength is based on comparing players’ hands This is a line from the study that explains their methodology for categorizing a player’s hand as ‘weak’ or ‘strong’: Each player’s objective likelihood of winning during the bet was known (WSOP displays these statistics on-screen; however, we kept this information from participants by obscuring part of the screen). They relied on the on-screen percentage graphics, which are displayed beside a player’s hand graphics in the broadcast. These graphics show the likelihood of a player’s hand winning; it does this by comparing it to the other players’ known hands. This makes it an illogical way to categorize whether a player believes he is betting a weak or strong hand. If this isn’t clear, here’s a quick example to make my point: A player has QQ and makes an all-in bet on a turn board of Q-10-10-8. Most people would say that this player has a strong hand and has every reason to believe he has a strong hand. But, if his opponent had 10-10, the player with Q-Q would have a 2.27% chance of winning with one card to come. According to this methodology, the player with the Q-Q would be judged as having a weak hand; if the test participants categorized that bet as representing a strong hand, they would be wrong. It’s not stated in the study or the supplemental materials if the experimenters accounted for such obvious cases of how using the percentage graphics might skew the results. It’s also not stated how the experimenters would handle river (last-round) bets, when one hand has a 100 percent winning percentage and the losing hand has 0 percent (the only exception would be a tie). It’s admittedly difficult to come up with hard-and-fast rules for categorizing hand strength for the purposes of such an experiment. As someone who has thought more than most about this problem, for the purpose of analyzing and categorizing poker tells, I know it’s a difficult task. But using the known percentages of one hand beating another known hand is clearly a flawed approach. The optimal approach would probably be to come up with a system that pits a poker hand against a logical hand range, considering the situation, or even a random hand range, and uses that percentage-of-winning to rank the player’s hand strength. If this resulted in too much hand-strength ambiguity, the experiment designers could throw out all hands where the hand strength fell within a certain medium-strength range. Such an approach would make it more likely that only strong hand bets and weak hand bets were being used and, equally important for an experiment like this, that the player believed he or she was betting either a strong or weak hand. 3. Situational factors were not used to categorize betting motions When considering poker-related behavior, situations are very important. A small continuation-bet on the flop is different in many ways from an all-in bet on the river. One way they are different: a small bet is unlikely to cause stress in the bettor, even if the bettor has a weak hand. Also, a player making a bet on an early round has a chance for improving his hand; whereas a player betting on the river has no chance to improve his hand. When a player bets on the river, he will almost always know whether he is bluffing or value-betting; this is often not the case on earlier rounds, when hand strength is more ambiguous and undefined. This experiment had no system for selecting the bets they chose for inclusion in the study. The usability of the clips was apparently based only on whether the clip meant certain visual needs of the experiment: i.e., did the footage show the entirety of the betting action and did it show the required amount of the bettor’s body? From the study: Research assistants, blind to experimental hypotheses, extracted each usable video in each installment, and in total extracted 22 videos (a standard number of stimuli for such studies; Ambady & Rosenthal, 1993) for Study 2 in the main text. Study 1 videos required a single player be in the frame from the chest-up, allowing for whole-body, face-only, and arms-only videos to be created by cropping the videos. These videos were therefore more rare, and the research assistants only acquired 20 such videos. The fact that clips were chosen only based on what they showed is not necessarily a problem. If a hand can be accurately categorized as strong or weak, then it doesn’t necessarily matter when during a hand it occurred. If there is a correlation between perceived betting motion quality and hand strength, then it will probably make itself known no matter the context of the bet. Choosing bets only from specific situations would have made the experiment stronger and probably would have led to more definite conclusions. It could also help address the problem of categorizing hand strength. For example, if the experiment designers had only considered bets above a certain size that had occurred on the river (when all cards are out and there are no draws or semi-bluffs to be made), then that would result in polarized hand strengths (i.e., these bets would be very likely to be made with either strong or weak hands). Also, the experiment’s method for picking clips sounds like it could theoretically result in all strong-hand bets being picked, or all weak-hand bets being picked. There is nothing in the experiment description that requires a certain amount of weak hands or strong hands. This is not in itself bad, but could affect the experiment in unforeseen ways. For example, if most of the betting motion clips chosen were taken from players betting strong hands (which would not be surprising, as most significant bets, especially post-flop, are for value), then this could introduce some unforeseen bias into the experiment. One way this might happen: when a video clip shows only the betting motion (and not, for example, the bettor’s entire torso or just the face, as were shown to some study groups), this focus might emphasize the bet in the viewer’s mind and make the bet seem stronger. And if most of the hands-only betting clips were of strong-hand bets (and I…
พอดแคสต์ใหม่ของฉัน: “คนอ่านคน”
By admin | | 0 Comments |

หลังจากที่ฉันคิดเรื่องนี้มาสองสามปีทั้งเปิดและปิดในที่สุดฉันก็ต้องทำพอดคาสต์ของตัวเอง สิ่งหนึ่งที่กระตุ้นผมคือการสัมภาษณ์ Brian Rust ผู้เล่นโป๊กเกอร์ที่ได้รับความนิยม เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความคิดของเขาเกี่ยวกับการเล่าเรื่องโป๊กเกอร์และเกี่ยวกับการเริ่มเรียนรู้เกมแบบผสมผสาน สิ่งที่เขาพูดนั้นน่าสนใจมากจนฉันเริ่มคิดอีกครั้งว่า "ฉันควรจะได้พอดแคสต์เพียงเพื่อแบ่งปันสิ่งนี้" น่าเสียดายที่ในฐานะผู้เริ่มต้นฉันพิมพ์คำสัมภาษณ์ของ Rust อยู่ตลอดเวลาและมันทำให้ยุ่งยากจริงๆ ดังนั้นฉันจึงไม่อยากให้พอดคาสต์นั้นเป็นตอนแรกเพราะมันฟังดูไม่เป็นมืออาชีพ ในที่สุดฉันก็จะปล่อยสิ่งนี้เพราะฉันคิดว่ามันน่าสนใจ แนวคิดของพอดคาสต์คือการที่ฉันสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญหลายคนจากหลายอุตสาหกรรมเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาใช้จิตวิทยามนุษย์และการวิเคราะห์พฤติกรรมในอาชีพหรืองานอดิเรก ตัวอย่างเช่นตอนแรกของฉันคือการสัมภาษณ์กับนักแสดงตลกในพอร์ตแลนด์และผู้ชนะรางวัลที่สนุกที่สุดของพอร์ตแลนด์ปี 2018 Alex Falcone เราพูดถึงวิธีที่เขาใช้จิตวิทยาของมนุษย์และความเข้าใจในธรรมชาติของมนุษย์ในหนังตลกเรื่องสั้นของเขาโดยมีเรื่องราวเกี่ยวกับบทบาทของสิ่งเหล่านี้ในเรื่องตลกโดยทั่วไป บทสัมภาษณ์อื่นที่ฉันเรียงต่อกันมาจาก Mark McClish อดีตจอมพลของรัฐบาลกลางที่มีประสบการณ์การบังคับใช้กฎหมายมากกว่า 26 ปี หนังสือ I Know You Are Lying ของเขาเกี่ยวกับการตรวจสอบข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษรและคำพูดของผู้คนเพื่อหาสัญญาณของการหลอกลวง นี่เป็นหนึ่งในแรงบันดาลใจสำหรับหนังสือ Verbal Poker ของฉันบอก นี่คือลิงค์ที่คุณสามารถค้นหาตอนแรกของพอดคาสต์: ด้านล่างนี้เป็นเรื่องย่อของสิ่งที่อเล็กซ์กับฉันพูดถึงหากคุณต้องการก้าวไปข้างหน้าหรือรู้สึกถึงสิ่งที่คุยกัน . ฟอลคอนนักแสดงตลกชาวพอร์ตแลนด์ 3:00 ตลกก่อนที่คุณจะอยู่ต่อหน้าผู้ชมเป็นเรื่องของการสร้าง "ทฤษฎี" ว่าฝูงชนหรือฝูงชนหัวเราะและทดสอบ "ทฤษฎี" 5:20 อเล็กซ์บอกว่าทำไมมันไม่ตลกอย่างเป็นกลาง ถ้ามันตลกสำหรับคุณมันก็ตลก เป็นเพียงเรื่องของการที่คุณสื่อสารความสนุกนี้กับผู้ชมได้ดีเพียงใด 6:20 tots บน Twitter; "นี่คือไมโครโฟนแบบเปิดที่ใหญ่ที่สุด" 7:00 แนวคิดเกี่ยวกับการเขียนหนังสือและโครงการระยะยาวอื่น ๆ และวิธีเปรียบเทียบกับการเขียนบทตลกซ้ำ ๆ บ่อยๆ 8:30 ด้วยเหตุนี้จึงมีหลายปัจจัยในการแสดงตลกดังนั้นจึงยากที่จะบอกได้ว่าตัวแปรใดที่เปลี่ยนแปลงจากเซตเป็นเซต 9:00 ไอเดียเกี่ยวกับสถานการณ์จำลองสีดำเหมือนกระจกพร้อมเครื่องจำลองและ AI เข้าถึงอัจฉริยะด้านตลกผ่านการทำซ้ำหลายครั้ง 10:00 เริ่มคุยกันว่าธรรมชาติของมวลโดยรวมอาจส่งผลต่อการเข้าหาอย่างไร 10:45 การเล่าเรื่องตลกนี้อาจใช้พลังสมองไม่มากนักดังนั้นส่วนใหญ่จึงทุ่มเทให้กับการสอนผู้คน 11:45 เสี่ยงต่อการกินมากเกินไปและสิ่งสำคัญที่อเล็กซ์มองหา (เช่นอายุหรือความเมา) 14:00 ปรับตัวให้เข้ากับฝูงชนที่แตกต่างกันและความเสี่ยงที่จะนำเสนอสิ่งที่แปลกกว่าสิ่งที่คนอื่นสามารถเกี่ยวข้องได้ 15:45 สิ่งใดบ้างที่ส่งสัญญาณถึงความไม่เพลิดเพลิน? 16:00 รูปแบบของคนที่เพิ่งออกเดทเพื่อตรวจสอบว่าอีกฝ่ายหัวเราะหรือไม่ คล้ายกับวิธีที่พนักงานจัดการกับหัวหน้าในงานขององค์กร 17:00 แนวคิดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการแสดงตลกขององค์กร 19:15 แขนไขว้และการรับรู้ว่าบุคคลนั้นไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง / ไม่สนใจ 20:00 อ่านฝูงชนที่น่าอึดอัดเพื่อดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับพวกเขา 21:30 สัญชาตญาณที่คุณได้รับจากความขบขันในการอ่านฝูงชนและในขณะที่บางคนเริ่มต้นก็ไม่ควรพลาด 23:00 เมื่อรูปภาพที่ไม่ตรงกับเรื่องราวที่คุณบอกกับผู้ชม 24:00 ความสำคัญของบริบทและบริบทเพียงเล็กน้อยอาจเป็นเรื่องตลกได้อย่างไร 26:00 การอ่านหนังสือของแต่ละคนเมื่อพวกเขาทำงานจำนวนมากหรืออยู่ในภาวะมึนงงเพราะการเมาสุราเป็นปัจจัยหลัก 27:00 กลยุทธ์ในการจัดการกับการหยุดชะงัก 28:30 หาสาเหตุที่ฝูงชนไม่สบายใจ คุณสามารถถามพวกเขาได้ 31:00 การนั่งแถวหน้า: นักแสดงตลกเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางหรือไม่ว่ามีคนอาสามาเลือกแถวแรก? 32:30 พูดถึงการตอบคำถามว่า "คุณทำงานอะไร" คำถามจากนักแสดงตลก 35:00 นักแสดงตลกบางคนชอบกดปุ่มของผู้คน 36:00 คำถามในชีวิตจริง: ความตลกสามารถทำให้คุณฉลาดทางอารมณ์และรับรู้มากขึ้นได้หรือไม่? 36:45 ในสถานการณ์ทางสังคมผู้คนไม่ชอบคิดว่าตัวเองถูกวิเคราะห์ 37:30 การดึงดูดความสนใจไปที่การสนทนาเป็นวิธีที่แน่นอนในการฆ่ามัน 38:15 Zack พูดถึงการถ่ายทอดสดโป๊กเกอร์เพิ่มความไว 40:00 อเล็กซ์เหมือนเชอร์ล็อกโฮล์มส์ แต่มีบทสนทนา 40:30 เชอร์ล็อกโฮล์มส์เดาได้หลายอย่าง เขาเป็นคนดีเท่านั้น 41:30 ช้างโคเคน 42:00 การสังเกตเกี่ยวกับเสียงหัวเราะประเภทต่างๆ 43:30 ผลกระทบของสถาปัตยกรรมอวกาศตลกต่อการรับรู้ของผู้คนที่แปลกประหลาด 44:20 ข้อสังเกตเกี่ยวกับการติดตั้งห้องแสดงตลกที่ดีที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ: ตลกทำงานในเดนเวอร์ 45:00 สังคมตลกและเสียงหัวเราะ ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมมีผลต่อการรับรู้ความเพลิดเพลินของคุณ 46:00 ความสัมพันธ์กับคุณภาพเสียงที่ส่งผลต่อการรับรู้ของผู้คนในแง่มุมอื่น ๆ ของภาพยนตร์ / รายการ 47:00 พูดคุยสั้น ๆ เกี่ยวกับ Louis CK 48:15 ข้อเสียของการกล่าวถึงเรื่องเศร้าด้วยอารมณ์ขัน มันสามารถทำให้ผู้ชมตกต่ำ 50:00 สรุปคุณจะพบ Alex Falcone: @alex_falcone บน Twitter, @alexfalcone บน Instagram ที่เกี่ยวข้อง
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน เกมส์ คาสิโน ออนไลน์ บ่อนออนไลน์ คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง
Range Wars
By admin | | 0 Comments |

I’m a Range Shrinker The Range of Ranges Sixth Street Why to Be Info Stingy on Sixth Street The Cash Value of Information Chatter Chips Retroactive Shrinkage Spy Games Battle Scene Reenactments Hand 1: Approximating Tendencies Hand 2: Inscrutableness Take 1: Betty has AK of hearts and Bob has 88. Take 2: Bob has AK of hearts and Betty has 88. Hand 3: Range Cloaking Hand 4: Just to See Hand 5: When a Cooler Makes You Look Like a Chump Take 1: Bob has KQ and Betty has 98. Take 2: Betty has KQ and Bob has 98. Glut and Scraps   “What do you do for a living?” It was a polite question, in the setting I was in, at a neighbor’s annual soup party. I had no reason to be rude to the person I had just met named Julia. But I’d been working on this poker article all day, so my thoughts kept drifting back to it. Plus, I’d recently hit the vape for a while. In that condition it’s best if I avoid speaking because my words might not have a discernable connection to whatever came before. “I’m a range shrinker,” I said. And then I thought, I need to write that down! That’s the crux of the biscuit that will bring this whole article together! Okay, that’s not how the conversation with Julia actually went. I don’t have the stones to say something like that to an outsider. But I can say it to you, because we speak poker: During my grinding years I played a million hands of live poker and I made a million dollars, by shrinking my opponents’ ranges in my mind, and by keeping my ranges as wide as possible for as long as possible in their minds.   I believe that poker players have always thought in terms of ranges, even though the word range didn’t find its way into the poker lexicon until 2007. That’s when poker-training websites became commonplace. And with that came a sudden expansion in the methods and language of poker analysis. Here are three examples of modern-lingo statements, followed by a pre-poker-boom translation: “His range was polarized.” = “He had a big hand or nothing.” “His range included drawing hands.” = “He could have been drawing.” “I liked my range against his.” = “I thought I had him beat.” Today we use ranges masterfully, to think about poker, and communicate poker ideas. But the ranges are not the poker. A range is the expression of a perception. It’s a new and improved wording applied to an old and proven process. Ranges are a mental model. A model that we made up. Because we love models. And we’re really good at using them. We get to see things that we couldn’t see otherwise, both from inside the model, and outside. When I step outside of the Ranges Model of poker and look back, I see eleventy billion shrinking ranges. Every time a hand is dealt, a range pops into existence, and they all start out the same. Then the collapsing begins. With every bet, check, fold, call, and raise, the ranges shrink. Occasionally a range will expand during a hand, which usually means somebody got caught by surprise. But normally, the effect of new information is to shrink a range, and when a range shrinks, it feels good. It’s one of the many repetitive satisfactions of the game. The biggest rush for me is when someone shows their cards when they didn’t have to. It’s like I’m watching a fuzzy ball of uncertainty collapse down to a gemlike singularity.   Sixth street starts when the betting stops. Sixth street is the bloodiest battlefield in the range wars. This is when players let their guard down, as if suddenly it’s safe to reveal secrets to the enemy. Any reaction to a hand − spoken or otherwise − constitutes sixth street action. If a hand ends without generating words or gestures or eye contact, then that hand didn’t have a sixth street, in the same way that some hands don’t have a river.   When a betting strategy is based on ranges, the success of the strategy depends on the accuracy of the range reading. Opponents can be armed with today’s most well-conceived, well-tested strategies, but without accurate data for their guidance systems, their missiles will miss their target. (That would be you.) And that’s why you shouldn’t do anything that might help your opponents narrow your ranges. It’s to make it harder for them to optimally construct their strategies. And I’m talking about all opponents, not just the tough ones. Everyone has their own assortment of strategies. And bad players don’t always play bad. I’ve faced a parade of losers in my life, many who played brilliantly at times, and when they did it against me, it was because they were able to narrow my range narrower than I thought they could. In other words, somehow or other, they outplayed me. And I’d wonder… Okay, before I tell you that, you need to know that my jabber jaws flapped away unfiltered at the table for two decades before I even attempted to silence myself. So, back then, during my yattering years, when I got outplayed on a hand, I’d sometimes wonder… Maybe they had info on me that had come from my blabbity mouth. Maybe I shouldn’t say things about what I’m doing and thinking to people who are trying to figure out what I’m doing and thinking. Does it matter how good they play? Or how bad? Nope. A soldier in the range wars should be skill-blind, an equal-opportunity info nit, giving the same nothing to everyone. What if your ranges didn’t shrink during sixth street? Not even a teensy bit? But theirs did. Sometimes a lot. What would an edge like that add up to over a lifetime?   Moe bets the river. Joe tanks, and then folds. Moe knows Joe wants to know what Moe had. “Give me five bucks and I’ll show you.” Moe says. With no hesitation Joe tosses a red chip to Moe. And now everyone is watching. Moe feels the pressure from all those eyeballs, and he instinctively knows that if they see this hand at this time, the information leak will cost him more than $5, maybe a lot more, so he reneges on the deal. He throws the $5 chip back to Joe, and mucks. How many times have you seen or engaged in negotiations like that one? The existence of information bartering shows that range information has cash value, which means that any act of withholding information could potentially add to one’s bankroll. So why not withhold it all?   It’s possible to play a hand carelessly, and then play sixth street smart. But usually it’s the other way around. A well-played hand is followed by an information leak. For me, it was winning pots. It was like popping a cork. I’d be in a quiet shell for an hour, card dead. Then I’d win a couple pots, and suddenly I had much to say. Then one day I heard a name for this phenomenon. Someone called it “chatter chips.” Hearing that label made me take notice, of myself, and everybody else, over time, and sure enough, my research revealed that when a player becomes suddenly chatty, more often than not they just won a pot. So, be on the lookout for chatter chips, theirs and yours.   Everyone collects and processes information about their opponents, and at key points in key pots, that intel comes into play, even when it was collected subconsciously. And there’s no difference between good players and bad players on this. Everyone can retroactively shrink a range. Bob sits down in a game he’s never played in before. Fifteen hands later, Bob has paid no attention whatsoever to Betty in seat five. That’s because Bob plays most hands, and Betty has played none. So she’d been off Bob’s radar so far. Next hand, Bob opens with K-10, and Betty 3-bets. Without a thought Bob knows Betty’s 3-bet range. It’s the same as all the other players who barely play any hands. Bob also has some well-founded expectations about Betty’s postflop play, even though Betty’s raise was the first bet Bob had ever seen Betty make. For 15 hands, Bob’s mind has been narrowing Betty’s ranges, and drawing a rough sketch of her style, without Bob knowing it.   To maintain your ranges at maximum girth, keep your thoughts to yourself. And your feelings. Every emotion is a spy who, if set free, will carry information to the enemy that could cost you your stack. Your best strategy is to imprison your spies so that your enemies won’t know when you are frustrated, elated, annoyed, confident, etc.   Let’s examine five battles from the Bob and Betty range wars. The game is no-limit holdem, the blinds are $2/5, and the stacks are $1,000 (except for one $300 hand).   Bob opens under-the-gun with AK and Betty calls on the button with 6-7 of clubs. Everyone else is out. The flop is K-5-4 with two clubs. Betty has an open-ended straight-flush draw. This is the type of flop that excites most people but not Betty. She’s in no hurry to bust Bob. Plus she only has 7-high. Bob bets the flop and Betty calls. Bob checks the turn and Betty checks behind. Bob bets 3/4 pot on the river and Betty folds her failed 15-outer painlessly. Now let’s give Betty KJ. She has top pair. She calls Bob’s flop bet as before, she checks behind on the turn as before, and when Bob bets the river, Betty’s read is that Bob has her beat, and she folds without delay or consternation. And no one has an inkling, on this hand and thousands like it, whether she flopped a draw and missed, or laid down a contender. That’s what I mean by keeping your ranges wide, because look what happens when we give Bob the 6-7 of clubs, and Betty has the ace-king… The flop is K-5-4 with two clubs. Betty bets out with top-top, Bob raises with the straight-flush draw, and Betty calls. On the turn, they both check. On the river, Betty bets, and Bob makes his disappointment known before folding face down. It doesn’t matter if Bob’s griping is calamitous or discreet. The effect on Betty’s bankroll is the same. It gets bigger, because Bob’s range got smaller. Betty knows Bob did not lay down a pair. Would he have? Maybe not. She’s thinking ahead. And Betty learned that Bob likes to raise a draw on the flop, so now she has a line on Bob’s tendencies in some common situations. Bob loses a lot of money to Betty on sixth street.     Hole cards: AK of hearts vs 88 Flop: Kc-Qc-8h (Top pair vs a set of eights.) Turn: 9 of hearts (The AK picked up a flush draw) River: 2 of hearts (Nut flush beats three eights)   Take 1: Betty has AK of hearts and Bob has 88. They go all-in on the flop, with Betty as the last aggressor. Right away she rolls her top-pair top-kicker. Bob doesn’t show his hand, but he does show some relief, which means 1) he doesn’t have the the nuts (pocket kings), and 2) he has Betty beat. At that moment, even with a draw-heavy board, Betty is able to shrink Bob’s range down to QQ, 88, KQ, K8 or Q8. The river comes. It’s a spade. Betty hits the flush. Bob mucks face down and throws a tiny tantrum and by doing so he confirms Betty’s hypothesis: that Bob had flopped big. And now Betty can mentally replay the hand and learn something about how Bob plays and acts when he flops a set or two pair. Take 2: Bob has AK of hearts and Betty has 88. The flop is: K-Q-8. They get all-in on the flop as before, and this…
โป๊กเกอร์ภาษาจีนบอกซีรีส์วิดีโอ
By admin | | 0 Comments |

โพสต์เมื่อ 22 กันยายน 2018 โดย Zachary Elwood - รับโป๊กเกอร์ฟรีที่นี่ Galvin Bay เป็นผู้เล่นโป๊กเกอร์มืออาชีพที่อาศัยอยู่ในประเทศจีน เขาเล่นด้วยเงินเดิมพันสูงในมาเก๊าและที่อื่น ๆ คุณสามารถดูบล็อกโป๊กเกอร์ของ Galvin ได้ที่นี่ เขาและผู้ร่วมงานคนอื่น ๆ ใน บริษัท ชื่อ Pokermaster (扑克宗师) โดยได้รับอนุญาตจากฉันจึงนำซีรีส์วิดีโอเรื่องราว / ธรรมชาติของโป๊กเกอร์ของฉันมาใส่คำบรรยายภาษาจีน (จีนกลาง) และเผยแพร่บนแพลตฟอร์ม WeChat หากคุณมีอิทธิพลในโลกโป๊กเกอร์ / การพนันของจีน / มาเก๊าและต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการโปรโมตวิดีโอในความสามารถของพันธมิตรโปรดแจ้งให้เราทราบผ่านหน้าติดต่อนี่คือโพสต์ที่เขาเขียนเกี่ยวกับข้อเสนอใหม่นี้: ฉันกำลังทำงานร่วมกัน กับพวกเขาที่ PokerMaster (扑克宗师) เพื่อนำเสนอหลักสูตรวิดีโอ Read Poker Tells ที่มีคำบรรยายภาษาจีน! ดังนั้นหากภาษาแรกของคุณเป็นภาษาจีนและคุณหวังว่าจะได้เรียนรู้วิธีที่คุณสามารถอ่านชีวิตของคู่ต่อสู้ได้ดีขึ้นในเกมเงินสดหรือทัวร์นาเมนต์ในภาษาของคุณเองเราขอต้อนรับคุณเข้าสู่บัญชีทางการ Wechat ของ Pokermaster ชุดวิดีโอมีให้เลือก 4 แพ็คแยกต่างหากละ 6 วิดีโอ * โปรดทราบว่า pokermaster ที่กล่าวถึงในที่นี้หมายถึงเว็บไซต์ฝึกอบรมภาษาจีน (扑克宗师) ไม่ใช่แพลตฟอร์มโป๊กเกอร์ (德扑圈) คำแนะนำ 1. เปิด Wechat และคลิกที่ไอคอนค้นหา 2. กรองตามบัญชีทางการ 3. ค้นหา "Pokermaster" 4. เข้าสู่บัญชี 5. ไปที่บัญชี Pokermaster ก่อนจากนั้นกด Enter 6. คลิกที่ "的的教室" 7 . คลิกที่“ 成长之路” 8. คลิกที่“ V3 - 葫芦级” 9. โปรดเปิด阅读扑克马脚系列 วิดีโอแบ่งออกเป็น 4 ส่วน ที่เกี่ยวข้อง
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน เกมส์ คาสิโน ออนไลน์ บ่อนออนไลน์ คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง
Reader Email: เรื่องราวโป๊กเกอร์ที่เขาโปรดปรานและมีประโยชน์ที่สุด
By admin | | 0 Comments |

สิ่งนี้ถูกโพสต์เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2018 โดย Zachary Elwood - รับเรื่องราวโป๊กเกอร์ฟรีที่นี่คืออีเมลฉบับแก้ไขจากผู้อ่าน Jeremy G จาก California ซึ่งเขียนเกี่ยวกับเนื้อหาของฉันที่เขาพบว่ามีประโยชน์มากที่สุด ฉันต้องการแบ่งปันเพราะฉันเห็นด้วยกับเขา ฉันคิดว่าการบรรยายด้วยวาจามีความสำคัญมากในเกมหาเงินโดยเฉลี่ยของคุณสำหรับการเดิมพันต่ำถึงกลางซึ่งมีการพูดคุยกันระหว่างผู้เล่นที่ไม่ค่อยมีความรู้ และฉันเห็นด้วยกับเขาว่าสิ่งที่แข็งแกร่งเมื่อคุณใส่มัน นี่คือเหตุผลทั้งหมดว่าทำไมหนังสือที่ฉันภาคภูมิใจที่สุดคือการบอกเล่าด้วยวาจาโป๊กเกอร์ ฉันคิดว่ามันมีข้อมูลการบอกเล่าโป๊กเกอร์ที่เป็นเอกลักษณ์และน่าเชื่อถือที่สุดที่มีอยู่ ฉันใช้เวลา 8 เดือนเต็มเวลาทำงานกับมันและเรียนรู้มากมายในกระบวนการค้นคว้าและเขียนมัน ด้านล่างนี้เขาพูดถึงแนวคิดของคำสั่งมือที่อ่อนแอกล่าวอีกนัยหนึ่งคือข้อความที่บ่งบอกถึงความอ่อนแอเกี่ยวกับมือของผู้พูด ตัวอย่างเช่น: "ฉันกำลังสับสน" หรือ "ฉันมีบ้านไม่ครบ" สิ่งเหล่านี้อาจค่อนข้างชัดเจนและเป็นระดับพื้นผิว (เช่นเดียวกับอีกสองตัวอย่าง) แต่ก็อาจเป็นทางอ้อม / ละเอียดอ่อน (และนี่คือสิ่งที่ฉันทำโดยละเอียดในหนังสือของฉัน) แต่สำหรับอีเมลด้านล่างนี้ผู้อ่านกำลังพูดถึงวิธีที่ผู้เล่นเดิมพันในมือที่แข็งแกร่งสามารถกำจัดมือที่แข็งแกร่งออกจากอันดับของพวกเขาได้ (เช่น "ฉันไม่มีควอดส์") แม้ว่านี่จะเป็นสิ่งที่นักบลัฟเฟอร์แทบจะไม่ทำ อีเมล: ฉันเล่นเกมในบ้านสัปดาห์ละครั้งหรือสองครั้ง มือสมัครเล่น แต่หุ้นอยู่ระหว่าง 1K ถึง 10K ฉันชอบดูซีรี่ส์วิดีโอของคุณมากที่สุด นี่เป็นค่าประมาณที่ดี แต่อาจแพงไปหน่อยสำหรับคนที่ชอบอ่านหนังสือของคุณ อย่างไรก็ตามฉันสนุกกับมัน ฉันอยากจะบอกข้อมูลที่เป็นประโยชน์กับฉันมากที่สุดจากงานทั้งหมดของคุณ ความจริงที่ว่า bluffers จะหลีกเลี่ยงคำพูดของมือที่อ่อนแอ; ผู้เล่นที่มีมือที่แข็งแกร่งมากจะเต็มใจที่จะให้งบสำหรับผู้ที่อ่อนแอ เคล็ดลับนี้มีประโยชน์มากสำหรับฉันในเกมของฉัน นี่คือวิธีที่ฉันใช้: มีคนวางเดิมพันก้อนใหญ่ในแม่น้ำในหม้อใบใหญ่ฉันถามพวกเขาว่าพวกเขามีมือที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้หรือไม่ โดยปกติจะมีบางอย่างเช่น“ ฉันคิดว่าคุณตีสี่แยก อย่างน้อยช่วยบอกหน่อยได้ไหม คุณมีล่ามอีกครั้งหรือไม่? ฉันคิดว่าคุณกำลังบลัฟฟ์หรือคุณโดนล่าม จากนั้นฉันจะวัดคำตอบ ไม่เพียงแค่ว่าพวกเขาเต็มใจที่จะละเว้นมือที่ไม่น่าเป็นไปได้มากนัก แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมปลอบโยน / ความทุกข์อื่น ๆ ด้วย จากนั้นฉันจะตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับตัวจับบลัฟจากมือ นี่คือเหตุผลว่าทำไมมันจึงมีประโยชน์สำหรับฉัน: 1) สิ่งเหล่านี้มักเป็นสถานการณ์ใหญ่ แม่น้ำใหญ่เดิมพันในหม้อขนาดใหญ่ การเคลื่อนไหวครั้งใหญ่สำหรับฉันถ้าฉันทำให้ถูกต้อง 2) มันช่วยให้ฉันได้รับข้อมูลที่ฉันสามารถใช้ได้ทันทีในขณะนี้ไม่ใช่ที่ใดก็ได้ในบรรทัดที่ถนนในภายหลัง 3) ฉันสามารถใช้เคล็ดลับนี้เพื่อรับข้อมูลเชิงรุกจากฝ่ายตรงข้ามได้ . ฉันไม่ใช่คนพูดมากในสถานการณ์เหล่านี้ แต่สิ่งนี้ทำให้ฉันมีบางสิ่งที่เจาะจงที่จะถาม ไม่ต้องสนใจอะไรมากมายก่อนถึงเวลา 4) เพราะมันทำให้ฉันมีบางอย่างที่จะถามฉันยังสามารถวัดระดับความสะดวกสบายทั่วไปของพวกเขาได้และไม่ใช่แค่ความเต็มใจที่จะกำจัดมือจากการครอบครองที่เป็นไปได้ 5) ฉันพบว่ามันค่อนข้างเชื่อถือได้กับเพื่อนของฉัน สำหรับฉันฉันคิดว่างานของคุณมีประโยชน์มากที่สุดสำหรับการตัดสินใจเดิมพันครั้งใหญ่ เราทุกคนเล่นด้วยกันมาหลายปีแล้วและมักจะดื่มและพูดคุยและรับเครื่องดื่มมากมายดังนั้นจึงยากที่จะสังเกตเห็นสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ มากกว่าว่าผู้ชายจะมองมาที่ฉันเมื่อฉันเดิมพันเพื่อฟลอปหรือไม่ แต่ถ้าฉันสามารถชี้แจงพฤติกรรมของเขาได้เพียงเล็กน้อยในช่วงเวลาสำคัญที่แม่น้ำโดยปกติและเพียงแค่มีความมั่นใจมากขึ้นอีกนิดว่าเขาไม่ได้บลัฟหรือเป็นไปได้สิ่งนี้จะสร้างความแตกต่างอย่างมากในอัตราการชนะของฉัน เมื่อคืนฉันต้องใช้วิธีการเดิมพันแม่น้ำใหญ่จากเพื่อน ในเวลาที่ฉันโทรหาสายที่ยากมากฉันค่อนข้างมั่นใจว่าฉันตัดสินใจถูกต้องและเขาก็พูดไม่ชัดและเขาก็เป็นอย่างนั้นจริงๆ และนั่นทำให้ฉัน 3-4k ฉันสามารถไปที่นั่นได้โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากคุณ แต่ไม่ใช่ทุกครั้งฉันมีความมั่นใจมากขึ้นและรู้ว่าต้องค้นหาอะไร ฉันพบอีเมลนี้เนื่องจากอาจได้รับประเด็นที่ดีเกี่ยวกับการใช้รูปแบบให้เกิดประโยชน์สูงสุด นอกจากนี้ควรใช้วิธีการถามคำถามเท่าที่จำเป็นเพราะคุณไม่ต้องการให้ฝ่ายตรงข้ามรู้ว่าคุณมีวิธีตีความ / วิเคราะห์คำพูดของพวกเขา เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ผู้เล่นที่ดี / มีประสบการณ์ไม่น่าจะพลาดได้ แต่ประโยชน์สูงสุดของโป๊กเกอร์มาจากผู้เล่นที่ค่อนข้างมือสมัครเล่นและมั่นใจมากเกินไปและยิ่งคุณสามารถดึงข้อมูลจากผู้เล่นเหล่านี้ได้มากเท่าไหร่คุณก็จะทำได้ดีขึ้นเท่านั้น คุณอาจแปลกใจ; แม้ในเกมที่มีเดิมพันค่อนข้างสูงคุณก็จะเห็นเรื่องราวมากมาย ที่เกี่ยวข้อง
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน เกมส์ คาสิโน ออนไลน์ บ่อนออนไลน์ คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง
การถ่ายทำสารคดีโป๊กเกอร์และมือจากเวกัส
By admin | | 0 Comments |

โพสต์จะเกี่ยวกับ: สารคดีโป๊กเกอร์ ฉันเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ถ่ายทำในเวกัส มือทัวร์นาเมนต์ที่น่าสนใจจากการเล่นที่นั่น นักมวยจากลอนดอน David Haye สารคดีเกี่ยวกับ Haye ที่พยายามจะเป็นนักโป๊กเกอร์ระดับโปร ดังนั้นพวกเขาจึงขอให้ฉันไปที่ท่าเรือเพื่อคุยกับเขาเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ที่บอก เรานั่งอยู่ในห้องพักในโรงแรมของเขาและตรวจสอบฟุตเทจของเขาที่เล่นและฉันก็พูดถึงรูปแบบที่น่าจะเป็นไปได้ / เป็นไปได้ที่เขามี (สื่อบางส่วนเกี่ยวกับ David Haye เรียนรู้โป๊กเกอร์ที่นี่) โดยทั่วไปแล้วมันเป็นไปอย่างราบรื่นซึ่งเป็นเรื่องดีเพราะฉันมีความวิตกกังวลเล็กน้อยและโดยทั่วไปฉันไม่ใช่คนประเภทนักแสดง มันเป็นเรื่องยากที่จะมีทีมงานฝ่ายผลิตหกคนในห้องชุดของโรงแรมที่มีกล้องและการผสมผสานที่แสดงให้คุณเห็นและต้องแสร้งทำเป็นว่าคุณมีการสนทนาแบบตัวต่อตัวตามปกติเท่านั้น แต่โดยทั่วไปด้วยความช่วยเหลือของการปฏิบัติก่อนหน้านี้เกี่ยวกับกล้องและยาต้านความวิตกกังวลบางอย่างก็โอเคและหวังว่าฉันจะทำการตัดและหวังว่าท่าเรือจะได้รับแสงบ้าง ฉันได้ยินมาว่ามันสามารถอยู่ใน Netflix ได้ดังนั้นเราจะดูว่าเกิดอะไรขึ้น ฉันกำลังเล่นโป๊กเกอร์เล็กน้อยในขณะที่ฉันอยู่ที่นั่นและต้องการพูดคุยเกี่ยวกับมือที่น่าสนใจสองสามมือที่โดดเด่น สิ่งหนึ่งก่อนที่จะเริ่ม: ฉันเล่นโป๊กเกอร์น้อยมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันเคยเล่นเกม Poker Guys $ 5-10 ในพอร์ตแลนด์หลายครั้งในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมาและนี่เป็น 2 ใน 3 ครั้งที่ฉันเล่นในช่วงสามปีที่ผ่านมา และฉันยังไม่เคยเป็นผู้เล่นทัวร์นาเมนต์ฉันเล่นทัวร์นาเมนต์เพียงไม่กี่รายการในชีวิตและชอบเพียง 6 รายการจากการซื้อ $ 500 อย่างไรก็ตามฉันเล่นคู่เมื่อฉันเพิ่งอยู่ในเวกัสและฉันกลับมาที่เวกัสจริงๆและตอนนี้ต้องการเล่นทัวร์นาเมนต์ Monster Stack มูลค่า 1,500 เหรียญและอาจมีการซื้อในกิจกรรมที่คล้ายกันอย่างน้อยหนึ่งหรือสองรายการ ดังนั้นฉันอาจจะมีมือที่น่าสนใจกว่านี้ไว้เขียนในภายหลัง ฉันเล่นทัวร์นาเมนต์ NLHE มูลค่า 400 เหรียญใน Aria และเมื่อไม่นานมานี้ แต่มีมือที่น่าสนใจอยู่สองสามมือ: Aggressor ถามทันทีเกี่ยวกับคู่ต่อสู้ของแม่น้ำที่ฉันไม่ได้อยู่ในนี้ มู่ลี่มีค่าป้องกัน 400-800 w / 800 จาก BB คนช่างพูดช่างพูดเก่งกาจคือ PPR และมีคู่ต่อสู้หนึ่งคน PFR เดิมพันความล้มเหลวและการหมุนตัวเองเป็น Jc 6s 3h 8h Ah runout เมื่อคู่ต่อสู้ของเขาเลี้ยว (ค่อนข้างเร็ว) ผู้รุกรานถามเขาทันทีว่า "คุณมีอะไร" การสำรวจชิปของเขาติดอยู่ในลักษณะที่ค่อนข้างตื่นเต้น ฉันมั่นใจในตอนนี้ว่าเขาอ่อนแอและเมื่อพิจารณาถึงความเฉียบคม ทำไมถึงเป็นเช่นนี้? เนื่องจากผู้เล่นที่มีมือที่แข็งแกร่งโดยทั่วไปจะมีนิสัยขี้เล่นและอดทนอย่างน้อยในตอนแรก และความเป็นไปได้ของแฟลชในแม่น้ำทำให้จุดนี้เป็นจุดที่มีขั้วที่สวยงามดังนั้นจึงไม่น่าเป็นไปได้ที่เขาจะเดิมพันโดยไม่มีมือที่แข็งแกร่งพอสมควร (หรืออย่างน้อยก็ไม่น่าเป็นไปได้เขาจะพิจารณาการเดิมพันอย่างรวดเร็ว) ในขณะที่ผู้เล่นบางคนที่มีมือที่แข็งแกร่งจะทำ สิ่งที่แปลกและผ่อนคลายเพียงแค่หมดกังวลนั่นคือปฏิกิริยาทางวาจาของ "คุณมีเท่าไหร่" IMO มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดความปั่นป่วน / ความหวาดกลัวเนื่องจากความอ่อนแอและรู้สึกกระตุ้นให้พยายามเอาชนะเงินกองกลางหรือไม่ ถ้าฉันสามารถเพิ่มสิ่งนี้ลงใน Verbal Poker Tells ได้ฉันก็จะเห็นว่ามันค่อนข้างน้อยในช่วงหลายปีที่ผ่านมาตั้งแต่ฉันเขียนสิ่งนั้น สิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดที่ฉันคิดว่ามีอยู่ในส่วน "ถามทันทีว่า 'เท่าไหร่?'" ซึ่งฉันอธิบายว่ามีคนทำสิ่งที่คล้ายกันเกี่ยวกับขนาดการเดิมพันของใครบางคน นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาสั้น ๆ จากส่วนนี้และคุณจะเห็นว่านี่เป็นสิ่งที่คล้ายกันกับที่ฉันอธิบาย ผู้รุกรานในมือจบลงด้วยการตรวจสอบและแพ้คู่ของ 9 เขาถามฝ่ายตรงข้ามของเขาว่า การเดิมพันที่น่าอัศจรรย์ทางร่างกายทำให้ฉันบลัฟ นี่เป็นมือธรรมดาที่น่าจะเป็นหนึ่งในพฤติกรรมที่พบบ่อยที่สุด ยังคงคุ้มค่าที่จะใช้เพื่อความแปลกประหลาดในมือและเพียงเพราะมันเป็นเรื่องธรรมดา มู่ลี่ 150-300 ผู้เล่นแบบพาสซีฟสวย ๆ สองสามคนที่เล่นได้ค่อนข้างแน่นในตำแหน่งสายและ SB ก็โทรมาด้วย ฉันมี Q8 ใน BB และฉันเพิ่มขึ้นเป็น 1200 ฝ่ายตรงข้ามทั้งสามเรียก (ซึ่งเป็นสัญญาณว่าฉันไม่ควรทำแบบนี้) ใบปัดคือ J73r หม้อคือ 4800 ฉันมีประมาณ 30k หรือมากกว่านั้นและทุกคนอยู่ในช่วงของหุ้นที่ใกล้เคียงกัน ฉันตรวจสอบ SB ฉันตรวจสอบและคนที่สี่ / คนสุดท้ายเดิมพันอย่างรวดเร็วและน่าประหลาดใจโดยวางเงินไว้ที่ 2200 หากคุณกินหนังสือ / วิดีโอของฉันไปมากคุณจะรู้ว่าสิ่งนี้จะทำให้มือที่แข็งแกร่งมีโอกาสน้อยกว่าปกติถ้า ผู้เล่นมีความแข็งแกร่งมากพวกเขาจะอดทนมากขึ้น / กรงขัง / มีความคิดและสัญชาตญาณไม่ต้องการทำให้ผู้คนหวาดกลัว SB พับแล้วฉันก็ไปคว้า แต่ฉันใส่ชิปผิดและฉันก็จบลงด้วยการโทร (อย่างที่ฉันบอกว่าฉันเป็นสนิมและไม่คุ้นเคยกับสีมากมายในตอนแรก) ผู้ชายที่อยู่ข้างหลังฉันกอดอกแล้วเราก็มุ่งหน้าขึ้นไป ดังนั้นสิ่งนี้จึงสร้างจุดที่น่าสนใจเล็กน้อยเพราะฉันคิดว่าคู่ต่อสู้ของฉันรู้ว่าฉันพยายามจับ ไม่ใช่ว่าสิ่งนี้อาจเปลี่ยนแปลงอะไรก็ได้ เทิร์นคือ 5 ฉันเดิมพัน 4000 ใน 9200 และเขาก็พับ บางสิ่งเกี่ยวกับมือ: ฉันจะไม่ลองสิ่งนี้บนกระดานเปียก / ดึงแม้ว่าฉันจะคิดว่าผู้ชายคนนี้อ่อนแอ ความเป็นเหตุเป็นผล: ถ้าเขาสามารถดึงแรง ๆ ได้เขาก็สามารถไปได้ไกลในมือและยังสามารถผลักฉันได้ ความจริงที่ว่ากระดานแห้งมากช่วยลดมือที่เขาสามารถเรียกได้และทำให้มีโอกาสมากขึ้นที่เขาจะมีมือที่มีความแข็งแรงปานกลางซึ่งจะพับได้ง่าย (และเขาก็ไม่เคยขึ้นมาก่อนซึ่งทำให้ AJ มีโอกาสน้อยลงและนั่นคือมือหลักในการเสริมกำลังทรัพยากรที่ฉันเป็นห่วงว่าเขาจะไปไกลเกินไป) นี่จะเป็นการเคลื่อนไหวที่ดีหากไม่มีการอ่านแบบนี้? สามารถป้องกันได้เพราะผู้ชายมักจะมีมือที่มีความแข็งแรงปานกลางและไม่ใช่มือที่แข็งแกร่ง แต่เมื่อคุณเข้ามาในผู้เล่นที่อยู่ข้างหลังฉันและความจริงที่ว่ายิ่งดีนั้นค่อนข้างแน่น / เฉยๆโดยทั่วไปฉันคิดว่ามันน่าจะเป็นเรื่องที่น่าสนใจหากไม่มีหลักฐานนี้ การควบคุมอย่างรวดเร็วในมือผสม 7 พินฉันตัดสินใจเข้าร่วมการแข่งขันเกมผสม $ 400 สตั๊ด (สูง 7 พินพินสูงต่ำ 8 หรือดีกว่าและ razz) ที่ Orleans Casino สิ่งนี้ส่วนใหญ่เกิดจากความอยากรู้อยากเห็นและเพื่อการวิเคราะห์ / ความสนใจเพราะฉันไม่ได้เล่นเกมพินใด ๆ เลยใน 20 ปี ฉันให้พวกเขาเล่นในวิทยาลัยเป็นหลักและบางครั้งในคาสิโน ดังนั้นฉันจึงแทบไม่มีความหวังว่าจะทำได้ดี แต่มันก็สนุกมากและฉันได้พบกับคนเจ๋ง ๆ และฉันก็ได้เรียนรู้สิ่งพื้นฐานมากมายที่ฉันลืมเกี่ยวกับเกมพิน มือนั้นมาจากส่วน Razz (สำหรับผู้ที่ไม่รู้จักเกมนี้เป็นเกมระดับต่ำเท่านั้นที่วงล้อเป็นมือที่ดีที่สุด) เรื่องสั้นเรื่องยาวมันเป็นเรื่องระหว่างฉันกับผู้เล่นที่มีความสามารถมาก (อันที่จริงเขาเป็นผู้ชนะจากการแข่งขันเมื่อปีที่แล้วเขาและผู้ชนะอันดับสองอยู่ที่โต๊ะของฉันทั้งคู่โต๊ะค่อนข้างแย่ดึง lol ). ฉันเป็นผู้รุกรานจบถนนสายที่ 3 และเดิมพันตลอดทางแม้ว่าฉันจะจับคู่ที่ซิกซ์สตรีทและมี 2 คู่ในตอนนั้น ดังนั้นฉันคิดว่ามือของฉันที่ Sixth Street เป็นสิ่งที่เหมือน (Dirty Guess): [6-3] A 3 9 6 และคู่ต่อสู้ของฉันทำเหมือน 2 7 Q 9 หรืออะไรทำนองนั้น ที่แม่น้ำฝ่ายตรงข้ามของฉันดูการ์ดของเขาและตรวจสอบฉันทันที ฉันมีราชา แม้จะมีสัญชาตญาณในการบลัฟเริ่มต้น แต่ฉันคิดว่าเขาอาจจะใช้มือเรียกที่ชัดเจนทั้งหมดของเขาและคิดเป็นวินาทีด้วยความแข็งแกร่งเป็นพิเศษ (เพื่อพิจารณาว่าการเดิมพันหรือการตรวจเพิ่มนั้นดีกว่า) และมือที่อ่อนแอของพวกเขา (อย่างน้อยก็พิจารณา เดิมพัน). ดูเหมือนว่ามันจะดีกว่าที่จะบลัฟสิ่งนี้ในช่วงเวลาเหล่านั้นเมื่อเขารอสักครู่ (เพราะแม้ว่าจะเป็นมือที่แข็งแรงและอ่อนแอมาก แต่ก็จะมีมือที่อ่อนแอกว่า) ฉันตรวจสอบย้อนหลังและเขามี 9 สูง ฉันได้พูดคุยกับ Jason Corlew นักเล่นพินมืออาชีพที่อาศัยอยู่ในเวกัสเกี่ยวกับมือนี้และเขามีบางสิ่งที่จะพูดรวมถึง: 1) โดยพื้นฐานแล้วมันไม่ดีสำหรับฉันที่จะบลัฟแม่น้ำเพราะผู้เล่นส่วนใหญ่จะโทรหาเมื่อพวกเขาโทรหา ถนน 6th 2) ผู้เล่นส่วนใหญ่ในตำแหน่งของคู่ต่อสู้ของฉันจะมีการควบคุมที่ชัดเจนในระยะเกือบทั้งหมดรวมถึงมือที่ไม่ดีของพวกเขาและจะพิจารณาเดิมพันด้วยมือที่ดีเท่านั้น (สูง 6 หรือ 5) ดังนั้นในการมองย้อนกลับไปสถานที่แห่งนี้จึงไม่น่าสนใจเท่าที่ฉันคิดว่าเป็นเพราะธรรมชาติจะไม่แบกรับข้อมูลที่สามารถดำเนินการใด ๆ ได้ แต่ทำให้ฉันนึกถึงเวลาของการตรวจสอบแม่น้ำโดยทั่วไปและมันจะมีปัจจัยหลายอย่างที่นี่ได้อย่างไร ( ใครเป็นผู้รุกรานบนถนนก่อนหน้าทันทีเทียบกับหนึ่งหรือสองวินาทีกับเวลาที่ค่อนข้างยาวนานพื้นผิวกระดานขีด จำกัด เทียบกับไม่ จำกัด ระดับทักษะของผู้เล่น) ดังนั้นฉันจึงอยากคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ให้มากขึ้นเพราะฉันรู้ในบางจุดเช่นเดียวกับในจุดที่ไม่ จำกัด ส่วนใหญ่การตรวจสอบอย่างรวดเร็วสามารถ / น่าจะทำให้คุณมีแนวโน้มที่จะบลัฟได้มากขึ้นเพราะหากผู้เล่นดีขึ้นพวกเขามักจะคิดว่า สักหน่อย (และส่วนใหญ่เป็นการใช้งานจริงเมื่อไพ่ใบตรงหรือไพ่ใบตรงมีแนวโน้มเข้ามาและเปลี่ยนพื้นผิว / ไดนามิกจริงๆ) ดังนั้นฉันจึงอยากคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้อีกเล็กน้อยในภายหลังและเขียนอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันทำแบบสำรวจความคิดเห็นของ Twitter เพื่อถามว่าผู้คนเชื่ออะไรเกี่ยวกับการตรวจสอบอย่างรวดเร็วและผลลัพธ์ก็ค่อนข้างน่าสนใจหากเพียงเพื่อดูว่าการตีความ / แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นอย่างไร โปรดทราบว่าหากคุณลบคะแนน "ดูผลลัพธ์" การโหวต "มีแนวโน้มที่จะลบล้าง" จะมี 48% ประมาณสองเท่าของตัวเลือกอีกสองตัวเลือก และการอ่านคำตอบอาจน่าสนใจ คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับการตรวจสอบอย่างรวดเร็วหรือเวลาในการตรวจสอบโดยทั่วไป? เขียนฉันที่ readingpokertells.com/contact หรือรับรายชื่ออีเมลของฉันที่ readingpokertells.com/course หากมีคนแอบเช็คคุณที่ River ใน NLHE และคุณไม่มีอะไรเลยการตรวจสอบด่วนจะทำให้คุณมีโอกาสที่จะเฉียบคมมากขึ้นหรือน้อยลงหรือไม่? - Zachary Elwood (@apokerplayer) 10 มิถุนายน 2562 ที่เกี่ยวข้อง
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน เกมส์ คาสิโน ออนไลน์ บ่อนออนไลน์ คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง
คำรับรองสำหรับหนังสือและวิดีโอของ Zack Elwood ที่บอกกับโป๊กเกอร์: เรียงความ # 1
By admin | | 0 Comments |

โพสต์เมื่อ 18 กรกฎาคม 2019 โดย Zachary Elwood - รับบัญชีโป๊กเกอร์ฟรีที่นี่ ฉันจะโพสต์ผู้ชนะทั้งสี่ในบล็อกนี้ นี่คือสิ่งแรก นี่มาจาก Kit Troell หนังสือและวิดีโอของ Zachary Elwood ช่วยปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉันได้อย่างไรโดย Keith Troell นี่คือเรื่องราวจากหนังสือเรื่องโป๊กเกอร์ที่ใช้ประโยชน์ได้ซึ่งช่วยให้ฉันได้รับโชคลาภซ้ำแล้วซ้ำเล่า "มือ # 99: ความลังเลใจบนเตียงเป็นสัญญาณของความเข้มแข็ง" เรื่องราวของแม่น้ำถูกอธิบายไว้ในหนังสือด้วยมือของเกมลิมิต แต่ฉันพบว่ามันเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Pot Limit และ No Limit และฉันพบว่ามันน่าเชื่อถือมาก เมื่อการกระทำเกิดขึ้นกับผู้เล่นที่กำหนดการเดิมพันของเขาจะสบายมาก เขาจะคว้าชิปสีเขียวมาวางไว้หน้ากองและมองดูจากนั้นเขาก็สามารถดึงออกและแทนที่ด้วยสีแดงจากนั้นมองดูอีกครั้งราวกับว่าเขากำลังตัดสินองค์ประกอบประดิษฐ์ สิ่งนี้สามารถทำได้นานอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อเทียบกับจังหวะการเดิมพันปกติของเขา ฉันเคยเห็นสิ่งนี้มาก่อน แต่ไม่เคยคิดที่จะเชื่อมโยงเรื่องนี้มาก่อนที่ฉันจะอ่านหนังสือของคุณ โดยปกติแล้วตอนนี้ที่ฉันรับรู้พฤติกรรมนี้ฉันนึกถึงคนที่ไม่เห็นว่ามันเป็นขยะ ฉันไม่คิดว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันมีเซสชั่นที่ฉันได้ดูการเดิมพัน River ของเขาที่ดีขึ้นโดยไม่ต้องกรีดร้องในหัวของฉัน "อย่าโทร! เขาทำมัน!" เพียงเพื่อดูคู่ต่อสู้ของเขาทุ่มเงินดังนั้นนั่นคือ ' จ่ายสองเท่า: ประหยัดเงินและให้ความพึงพอใจในตนเอง Smeug นี่เป็นอีกหนึ่งเล่มจากหนังสือเล่มเดียวกันที่ฉันเตะตัวเองโดยไม่รู้ตัวเร็วกว่านี้: "มือ # 102: เรียนรู้คู่ต่อสู้ก่อนโทร ... " ฉันทำตลอดเวลา เมื่อฉันรู้ว่าฉันจะเรียกแม่น้ำและดูไพ่ทั้งหมดฉันรอสักครู่และสังเกตคู่ต่อสู้ของฉันฉันพยายามที่จะไม่จ้องที่เขาโดยตรงฉันมักจะตรงไปในอวกาศในขณะที่ฉันปล่อยให้เขาอยู่ในวิสัยทัศน์รอบข้างสิ่งนี้ทำให้ฉัน ด้วยข้อมูลที่มีประโยชน์มากมายจนแทบจะเหมือนขโมยฉันไม่คิดเรื่องนี้ได้อย่างไรการปรับปรุงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับเกมของฉันมาจากหนังสือนิทานด้วยวาจาในเกมฉันพูดอยู่เสมอฉันสงสัยว่าจะพบทอง m ข้อมูลอย่างหนึ่ง แต่บ่อยครั้งที่ฉันไม่สามารถทำหัวหรือก้อยได้ เรื่องราวเหล่านี้ทำกำไรได้มากเพราะเป็นเรื่องธรรมดาและเกิดขึ้นบ่อยมาก พวกเขาทั้งหมดต้องมีความสัมพันธ์กับผู้เล่นเนื่องจากผู้เล่นที่ดีกว่าตระหนักถึงพวกเขาและพยายามที่จะใช้มัน สามสิ่งใหญ่ ๆ คือ: ทิศทางที่ผิด ธรรมดามากและน่าเชื่อถือมาก ข้อความเช่น "มาดูกันว่าหัวใจของเด็กคนนี้อยู่ที่ไหน" "มาดูกันว่ามีใครกล้าเล่น" "เขาเลี้ยงดูฉันมาตลอด" และ "เขามักจะทำร้ายผ้าม่านของฉัน" มักจะอยู่ในเกม Local Texas ของฉัน ฉันยังได้ยินพวกเขาตลอดเวลาในเกม จำกัด เงินเดิมพันกลางในลาสเวกัสโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากคนในพื้นที่ที่พยายามบดขยี้และพวกเขามักจะหมายถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่พวกเขาพูด ข้อความป้องกันเช่น "ฉันสามารถเดิมพันได้ แต่ฉันจะตรวจสอบ" (เช่นเดียวกับใน Lamert ของ Heartland Poker Tour) และ "ถ้าคุณเดิมพันฉันไม่สามารถโทรหาได้" (คล้ายกับที่คุณอ้างถึง Farha ตามที่กล่าวไว้ใน High เดิมพันโป๊กเกอร์) การตั้งคำถามสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็น "คำถามที่ไม่หยุดนิ่ง" เช่นเดียวกับ "คุณเล่นมากแค่ไหน?" และ "คุณมีขวดหรือไม่" เมื่อผู้เล่นมีแฟลชโดน หากฉันกำลังมองหาบางสิ่งฉันต้องการมองหาสิ่งที่สามารถพบได้ (และการค้นพบเหล่านี้คือสิ่งที่ทำให้โมเมนตัมการวิเคราะห์ดำเนินต่อไป) ในภาพยนตร์เมื่อคนร้ายรื้อคุกกี้โอรีโอที่โต๊ะนี่เป็นการกระทำที่มีนัยสำคัญ นี่คือการกลั่นแกล้งสำหรับคนเขียนบท แต่ฉันจะหวังว่าฝ่ายตรงข้ามจะทำในชีวิตจริงได้บ่อยแค่ไหน? ที่โต๊ะโป๊กเกอร์ไม่เคย แล้วฉันจะมองหาอะไร? หนังสือของคุณมีตัวอย่างที่ใช้ได้จริง: ผู้เล่นผ่อนคลายหรือมีสมาธิ? กลัวหรือมั่นใจ? ฯลฯ เป็นต้นมีความเป็นไปได้สูงที่เขาจะตกอยู่ในลัทธิใดลัทธิหนึ่งและการสังเกตสภาพจิตใจสามารถนำมาซึ่งผลตอบแทนได้ทันทีจุดแข็งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของหนังสือเหล่านี้คือแนวทาง "ทารกก้าว" ตัวอย่างเช่นฉันจะรู้ได้อย่างไรว่า ผู้เล่นคนใดคนหนึ่งดูเหมือนเมื่อผ่อนคลายอ่านโป๊กเกอร์บอกว่า: "วิธีที่ดีที่สุดในการเริ่มต้นแนวโน้มของผู้เล่นคือสังเกตเขาเมื่อเขามีมือที่แข็งแกร่งและผ่อนคลาย" เมื่อเราเห็นเขาด้วยมือที่แข็งแกร่งเราก็รู้ว่าหน้าตาเป็นอย่างไร จุดแข็งที่สุดของงานคือนอกเหนือจากการให้รายการเห็บเชิงพฤติกรรมและความหมายที่เป็นไปได้อย่างง่ายแล้วยังจัดระบบความพยายามทั้งหมด - อันดับแรกด้วยหมวดหมู่กว้าง ๆ จากนั้นจึงไล่ระดับความหมายที่มีนัยสำคัญอย่างละเอียด ซีรีส์ที่ฉันแนะนำ: วิดีโอนั้นดีอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อฉันอ่านหนังสือของ Zach ฉันจะเห็นผู้เล่นที่ฉันได้เห็นการกระทำ แต่เมื่อคุณเห็นวิดีโอก็มีฟาร์ซี อาการของการเล่าเรื่องเหล่านี้อาจจะเป็นในรูปแบบที่ฉันไม่เคยเห็นหรือในรูปแบบที่ฉันพลาดไป สิ่งนี้เพิ่มพลังในการสังเกตของฉัน วิดีโอส่วนใหญ่มีความยาวพอดี - ประมาณ 15 นาทีซึ่งยาวพอที่จะลงรายละเอียดและสั้นพอที่จะดึงดูดความสนใจของฉันได้ พลังการสังเกตการณ์ของ Zach นั้นเหนือกว่าทุกสิ่งที่ฉันเคยเจอมาก่อนและมันแย่มากที่คิดว่าคู่ต่อสู้ของฉันจะมีความสามารถเท่ากัน ที่เกี่ยวข้อง
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน เกมส์ คาสิโน ออนไลน์ บ่อนออนไลน์ คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง
คำรับรองสำหรับหนังสือและวิดีโอของ Zack Elwood ที่บอกกับโป๊กเกอร์: เรียงความ # 2
By admin | | 0 Comments |

ในเดือนมิถุนายนปี 2019 ฉันพบการประกวดเรียงความ ฉันจะโพสต์การส่งบางส่วนในบล็อกนี้ นี่คือโพสต์ที่สองจากหนึ่งในผู้ชนะ นี่มาจาก Mike Lynch สหราชอาณาจักรเนื่องจากหนังสือและวิดีโอของ Zachary Elwood ได้ปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉัน Mike Lynch เชื่อฉันเถอะหนังสือของ Zach เป็นโป๊กเกอร์ที่เทียบเท่ากับ Klondike - "มีทองคำอยู่ในนั้นเหมือนพวกเขา" แต่ละหน้ามีข้อมูลการให้คะแนนจำนวนมากที่สามารถปรับปรุงเกมของคุณได้ก็ต่อเมื่อคุณสามารถเก็บเนื้อหาไว้ได้แม้แต่ส่วนหนึ่ง เขาเน้นความสำคัญของความสัมพันธ์อยู่ตลอดเวลาเพราะเรื่องเล่าบางเรื่องอาจคลุมเครืออาจบ่งบอกถึงความอ่อนแอในบุคคลหนึ่ง แต่มีความเข้มแข็งในอีกคนหนึ่ง ตัวอย่างที่ 1: คู่ต่อสู้ปกติที่ฉันเล่นด้วยมีวิธีการผลักสองวิธีที่แตกต่างกันมาก เขาจะสอดชิปเข้าไปอย่างแรงพร้อมกับระบุว่า "All in" ซึ่งอาจบ่งบอกถึงความมั่นใจในมือที่แข็งแกร่ง อย่างไรก็ตามบางครั้งเขาก็ค่อยๆดันสแต็คไปข้างหน้าเบา ๆ และประกาศอย่างเงียบ ๆ ว่า "ฉันหมดแล้ว" ครั้งแรกทำด้วยอากาศเต็มรูปแบบ แต่ครั้งที่สองเป็นถั่วเสมอกัน (เขาหงุดหงิดมากเมื่อฉันเรียกรายการใหญ่และชนะ) ซัคเน้นการสังเกตแนวโน้มส่วนบุคคลของผู้เล่นอย่างรอบคอบและในกรณีนี้ก็จ่ายเงินปันผล เบาะแสที่ระบุไว้ในหนังสือ Verbal Poker บอกตัวเองด้วยความถี่ที่น่าทึ่งเพราะผู้ชายส่วนใหญ่ไม่รู้ว่าพวกเขาให้ข้อมูลมากแค่ไหนด้วยคำพูดที่ดูเหมือนไม่มีพิษภัย ตัวอย่างที่ 2 ฉันอยู่ในระดับกลางที่โต๊ะสุดท้ายสามมือและมีเงินเพียงแค่บังตา 1000/2000 เมื่อชอร์ตี้ผลักดันด้วย 33,000 เขาขอให้นับครึ่งทางเขาบอกว่า "ฉันหวังว่าคุณจะไม่ล้มพับหลังจากความพยายามทั้งหมดนี้" จากนั้นจึงเพิ่ม "คุณจะได้รับราคาที่ดีในการโทร" โดยปกติความคิดเห็นทั้งสองจะบ่งบอกถึงความแข็งแกร่งและความมั่นใจอย่างมาก แต่โชคดีที่ฉันรู้ว่าเมื่อเขามีมือเขาไม่เคยพูดและข้อผิดพลาดก็เพียงพอที่จะสร้างการโทรที่ชนะ ตัวอย่างที่ 3: "คำพูด" แบบคลาสสิกของ Zach และ "ไม่เต็มใจ" และเมื่อสัปดาห์ที่แล้วฉันได้เห็นสิ่งนี้ Flop มาพร้อมกับ ak 6d 7d มี 3 ขาและชายหนุ่มที่มีขนาดปุ่มและพูดว่า "ฉันคิดว่าฉันจะต้องผลักดันเพราะฉันต่ำ" น่าประหลาดใจที่ 2 บล็อกที่มีคู่กลางและปุ่มแสดงให้เห็นเพชร 2 เม็ด - คู่บนสุดบวกกับการวาดเส้นตรง การกระทำของเขาและสังเกตเห็นมือที่แข็งแกร่งกรีดร้อง แต่ถ้าคุณรู้ว่าต้องค้นหาอะไร ตัวอย่างที่ 4: ช่วงแรก ๆ ของเกมผับในท้องถิ่นฉันใช้ปุ่ม CD7D และเรียกว่า 3x catch จาก UTG + 1 ซึ่งเป็นเด็กที่ก้าวร้าวอิสระจริงๆ Flop มา H7 2 สายรุ้ง - เขาเดิมพันครึ่งหม้อทันทีเกือบจะแผดเผาความรู้สึก เรียกว่า - สามคือ 8 และเขาเดิมพันหม้ออีกครั้งทันที เรียกว่า - แม่น้ำนำ 6 (ไม่มีขวด) และเขาผลักดันทันทีแทบไม่มองขึ้นเครื่อง ฉันปกปิดเขาและโทรหาอย่างมั่นใจบอกเขาว่า 7 ของฉันดีกว่าของเขาเขาแสดงให้เห็นถึง 74o และไม่รู้ว่าความเร็วและการขาดการพิจารณาพื้นผิวกระดานอย่างสมบูรณ์แม้แต่ช่วงเวลาหนึ่งบอกฉันว่าเขาแค่พยายามผลักเราออก มือ. สถานการณ์ได้อธิบายไว้อย่างสมบูรณ์ใน Reading Poker Tells ตัวอย่างที่ 5: เมื่อราชาอยู่ในตำแหน่งกลางหลังจากที่สองขากะเผลกฉันยก 5.5x และได้รับสายจากปุ่มผู้เล่นที่แย่ที่สุดในโต๊ะเรียกไพ่ด้วยไพ่สองใบ Limpers พับและพนังเป็น ck เป็นเรือสำหรับฉันดังนั้นเดิมพัน 2/3 พอตเพื่อความคุ้มค่าเนื่องจากกษัตริย์ถูกไฟกระพริบโดยบังเอิญว่าเป็นการ์ดที่กำลังไหม้ดังนั้นเขาจึงไม่มี ac สำหรับเรือที่ดีกว่า เรียกว่าชั่วร้าย - เปิด 2 วินาที - ฉันพนันได้เลยว่า 1/3 คาดว่าจะมีการจัดตั้งหรือเรียกฮีโร่ด้วยเมาส์ของเขา - เขาเรียก แม่น้ำ 4s - ฉันตรวจสอบเพื่อกระตุ้นให้เกิดความผิดพลาดโดยใช้เมาส์หรือเมาส์ของเขาตรงๆ เขาหยุดชั่วคราวเป็นเวลาสิบวินาทีจากนั้นทำ "Poker Clack" ไม่ใช่แค่ครั้งเดียว แต่เป็นจังหวะสามครั้งก่อนที่จะผลัก 3/4 ของหม้อ สัญญาณที่โดดเด่นของความแข็งแกร่งอย่างมาก (หน้า 118 ใน RPT) ฉันจึงถามว่าเขาจะแสดงให้ฉันเห็นไหมถ้าฉันพับและเขาก็เห็นด้วย ด้วยความประหลาดใจเมื่อฉันพับเรือขึ้น แต่ขวดตรง 35 จอบของเขาทำให้ฉันพังและฉันมีชีวิตอยู่เพื่อต่อสู้และชนะเกมในอีกหนึ่งชั่วโมงต่อมา นี่เป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของเรื่องราวที่เกิดขึ้นในช่วงสี่สัปดาห์ที่ผ่านมาและนักเก็ตทั้งหมด (และอีกมากมาย) กำลังรอการขุดในเนื้อหาของ Zach แต่มีปัญหาเล็กน้อยสองประการที่ต้องกล่าวถึง ประการแรกมีอัญมณีหลายร้อยรายการที่รอให้ค้นพบและด้วยจำนวนมากมายบางครั้งอาจเป็นเรื่องยากที่จะจดจำพวกเขาทั้งหมดโดยเฉพาะในวัยของฉัน ประการที่สองฉันรู้สึกผิดเล็กน้อยเมื่อถูกถาม (บ่อยครั้ง) ว่าฉันสามารถตรวจจับเรื่องราวต่างๆที่คนอื่นมองไม่เห็นได้อย่างไรโดยสงสัยว่าฉันจัดการโทรได้อย่างไร มันจะช่วยยอดขายของ Zack ได้อย่างไม่ต้องสงสัยหากฉันเปิดเผยแหล่งที่มา แต่นั่นจะช่วยลดความได้เปรียบของฉันและทำให้ฉันเสียเงินเท่านั้น ขอโทษซัค - ฉันเป็นคนยอร์กเชียร์และเราเข้มงวดกว่าชาวสก็อตดังนั้นจึงไม่มีคำแนะนำฟรีสำหรับฝ่ายตรงข้าม ฉันทำผิดพลาดในการส่งคำพูดโป๊กเกอร์บอกลูกชายของฉันและต้องใช้เวลาหกเดือนในการเอาคืนเนื่องจากเกมของเขาเปลี่ยนไปจนเกินความเชื่อหลังจากอ่านจบ คุณค่าของงานวิจัยของ Zack นั้นประเมินค่าไม่ได้และหนังสือทั้งสามเล่มจะจ่ายให้ตัวเองหลายครั้งในช่วงหลายเดือนหลังจากดูดซับเนื้อหา รูปแบบการเขียนนั้นง่ายต่อการติดตามแม่นยำและที่สำคัญที่สุดคือเป็นคนช่างสังเกตอย่างไม่น่าเชื่อโดยอาศัยการวิจัยหลายปีและไม่ต้องสงสัยเลยว่างานของเขาตรงไปตรงมาในสาขานี้ ฉันพยายามอ่านอย่างน้อยเดือนละครั้งเพื่อเสริมจุดที่อาจถูกลืมและหาเคล็ดลับซ้ำ ๆ ที่อาจช่วยฉันในเกมหากฉันไม่สามารถละทิ้งสมาธิได้ หากคุณศึกษาวิดีโอที่มีอยู่พวกเขาไม่คิดว่า การอ่านเรื่องราวเป็นเรื่องหนึ่ง แต่ถ้าคุณเห็นมันแสดงอยู่บนโต๊ะแสดงว่าเป็นหมวดหมู่อื่น การเล่นสดสี่ครั้งต่อสัปดาห์ฉันได้รับประโยชน์จากเรื่องราวที่ฉันได้เรียนรู้ในแต่ละเกมและฉันแนะนำได้เพียงว่าคุณทำสิ่งที่ชอบ - ศึกษาเนื้อหาของ Zach และดูว่าเกมของคุณปรับปรุงตัวเอง ที่เกี่ยวข้อง
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน เกมส์ คาสิโน ออนไลน์ บ่อนออนไลน์ คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง
คำรับรองสำหรับ Poker Zack Elwood บอกหนังสือและวิดีโอ: เรียงความ # 3
By admin | | 0 Comments |

ในเดือนมิถุนายนปี 2019 ฉันพบการประกวดเรียงความ ฉันจะโพสต์ผู้ชนะทั้งสี่ในบล็อกนี้ นี่คืออันที่สาม นี่มาจาก Karl Zipple หนังสือและวิดีโอ Zachary Elwood ปรับปรุงเกมโป๊กเกอร์ของฉันอย่างไรโดย Karl Zipple "All in." ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการจะได้ยินหลังจากหมุนเมาส์ของคุณด้วยการหลอกลวงบนแม่น้ำ ให้ตายเถอะคาร์ล ทำไมคุณถึงไม่ตรวจสอบ? โง่มาก! ทุกคนคิดว่าคุณเป็นคนบ้าอยู่แล้ว รอ. เกิดอะไรขึ้นถ้าเขาพูดไม่ชัด? คุณนั่งคุยกับผู้ชายเป็นเวลาสองสัปดาห์ทุกวันหยุดสุดสัปดาห์ ฟังเสียงหายใจของเขา. ไม่มีอะไร การมองอย่างรวดเร็วแสดงให้เห็นว่าเขายังหายใจอยู่จริงๆจึงไม่ใช่มือที่ตายไปแล้ว แต่มันเงียบ. ปกติ. คุณรู้ว่าเขาเริ่มหายใจแรงเมื่อมีมือดี และเขาไม่สามารถเพิ่มมูลค่าเล็กน้อยในแม่น้ำ; เขาไม่ใช่ผู้ชาย อาจจะ ... "ดีขนาดนั้นเลยหรอ" ไม่มีอะไร ไม่ใช่พยักหน้าไม่ใช่ดู เขาอดทนมองลงไปเล็กน้อย “ ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าทำไมถึงคิดว่าโทร. เป็นไปไม่ได้ที่ฉันจะตีอะไร ผีน้อยแห่งรอยยิ้มพาดผ่านริมฝีปาก สั้น ๆ เพียงเพื่อตัวคุณเอง "ฉันเดาว่าฉันโทรแย่กว่านี้" …………. หนังสือเกี่ยวกับโป๊กเกอร์ของ Zack Elwood นั้นยอดเยี่ยมจริงๆ เช่นเดียวกับผู้เล่นโป๊กเกอร์คนอื่น ๆ ในช่วงอายุหนึ่งฉันค้นพบโป๊กเกอร์ครั้งแรกโดยการดูบนทีวี แต่ครั้งแรกฉันตกหลุมรักโดยการดูใน Rounder ฉันอยากเป็น Mike McDermott ดูเหมือนเขาจะมีจิตวิญญาณของผู้คนด้วยท่าทางสบาย ๆ ในหนังมันชัดเจนเหลือเกิน ดูเหมือนง่ายมาก! แพ้ได้ยังไง? ในที่สุดเมื่อฉันอายุ 21 ปีและไปเล่นโป๊กเกอร์สดฉันได้เรียนรู้วิธีการ บอกว่าภาพยนตร์ทำเหมือนป้ายนีออนเนียนบนแถบลาสเวกัส? ถ้าพวกเขาอยู่ที่นั่นฉันต้องตาบอดเหมือนค้างคาว ดังนั้นฉันจึงบอกโดยทั่วไปแล้ว มีวิดีโอบางรายการบน YouTube ที่ดูเหมือนว่าพวกเขาถ่ายทำระหว่างการบริหารของ Nixon แต่ก็ไม่ได้ใช้ประโยชน์มากนัก …………. "ผู้ชายทำไมคุณไม่สร้างตัวเอง" ช่างไม้จิมเป็นกล่องขนาดใหญ่ "" หมายความว่าไง คุณจะมองหาอะไร "ให้ฉัน $ 25" "อะไร?" "ฉันจะคืนให้ถ้าคุณคิดว่ามันไม่คุ้มค่า" …. ฉันนั่งอ่านเรื่องโป๊กเกอร์ในที่เดียว เห็นได้ชัดว่าเพื่อนของฉันต้องรักษาชิปสีเขียวของฉัน เช่นเดียวกับหนังสือกลยุทธ์โป๊กเกอร์ที่ดีที่สุดไม่เพียง แต่ให้ทฤษฎีเกี่ยวกับสิ่งที่คุณกำลังทำ แต่ยังช่วยให้คุณนำไปใช้ได้อีกด้วย แต่มันไปไกลกว่านั้น สอนวิธีสร้างสถานการณ์ที่คู่ต่อสู้ของคุณสามารถทำผิดพลาดและค้นพบความแข็งแกร่งของมือโดยไม่ได้ตั้งใจ เนื่องจากเราไม่ได้อยู่ในวงล้อมฝ่ายตรงข้ามของคุณจะพยายามซ่อนข้อมูลให้คุณ แต่ด้วยข้อมูลจากหนังสือของ Zach คุณสามารถเรียนรู้วิธีค้นหาสิ่งที่ซ่อนอยู่และวิธีใช้ อย่าเข้าใจฉันผิด. หนังสือของ Zach จะไม่ทำให้คุณกลายเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการเล่าเรื่องได้ทันที เช่นเดียวกับการรู้ว่าเป็นการดีที่จะจับคู่ต่อสู้ที่มีระยะต่อยอดข้อมูลนั้นเป็นเพียงขั้นตอนแรกเท่านั้น การหาวิธีใช้งานจริงในขณะที่คุณอยู่ในสนามเพลาะโป๊กเกอร์สดนั้นเป็นงานที่แตกต่างและท้าทายกว่ามาก เหตุผลที่เนื้อหาของแซคดีกว่าข้อมูลการบรรยายทั่วไปมากนั่นก็คือเขาตระหนักถึงความท้าทายนี้ หนังสือจะให้รายการเรื่องราวสำหรับทุกคนแทนคุณและส่งคุณไปตามทางของคุณ แต่เป็นระบบที่ยืดหยุ่นและยืดหยุ่นสำหรับการคิดเกี่ยวกับเรื่องราว เขาให้เวลากับเธอเป็นพิเศษเพื่อมองหาพฤติกรรมทางกายและวาจาปัจจัยภายนอกที่อาจมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมเหล่านั้นและเป็นพื้นฐานสำหรับพฤติกรรมของคนส่วนใหญ่ ในขณะที่เขาพูดถึงเธออยู่เสมอเส้นฐานมักจะได้รับการแก้ไขเสมอ คู่ต่อสู้แต่ละคนที่คุณเล่นด้วยนั้นไม่เหมือนใครและคุณต้องใส่ใจกับไอเดียธรรมชาติที่เป็นเอกลักษณ์ของพวกเขา ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะก้าวไปสู่ความได้เปรียบในโป๊กเกอร์ ถ้าง่ายทุกคนก็ทำแบบนี้แล้วชายหาดก็จะหายไป การได้รับความเข้าใจอย่างลึกซึ้งและเชี่ยวชาญในการเล่าเรื่องทั้งทางกายและทางวาจาเป็นกระบวนการที่ยากซึ่งใช้เวลาฝึกฝนอย่างรอบคอบเป็นเวลาหลายร้อย (หรือหลายพันชั่วโมง) ในสถานการณ์โป๊กเกอร์จริง ในขณะที่ฉันทำงานอย่างหนักในช่วงหลายปีที่ผ่านมาฉันไม่ได้เป็นผู้เชี่ยวชาญ ฉันทำผิดพลาดเหล่านั้นตลอดเวลา และสุดท้ายสิ่งที่ทำให้เนื้อหาของ Zach มีประโยชน์มากก็คือคุณสามารถรับข้อมูลที่นำไปใช้ได้จริงจากเขาทุกจุดในการเดินทางของคุณเพื่อฝึกฝนการใช้เรื่องเล่า ตอนที่ฉันยังเป็นมือใหม่มันทำให้ฉันรู้สึกแย่ การใช้วิธีการอย่างเป็นระบบในการจดจำและวิเคราะห์เรื่องราวนั้นเกินความเข้าใจของฉันจนทำให้แนวทางทั้งหมดของฉันเปลี่ยนไปในชั่วข้ามคืน เมื่อฉันได้รับประสบการณ์ฉันพบว่าตัวเองกลับมาที่นี่อยู่ตลอดเวลาและพบว่ามีข้อมูลที่เป็นประโยชน์ทุกครั้ง ไม่ว่าคุณจะเล่นโป๊กเกอร์สดทุกวันหรือเดือนละครั้งคุณจะได้รับประโยชน์จากการเรียนรู้ที่บอก แม้ว่าคุณจะไม่คิดว่าจะต้องหาเรื่องราวของคนอื่น แต่คุณจะได้รับประโยชน์จากการปะรูในเกมของคุณเองซึ่งอาจทำให้ข้อมูลทางกายภาพรั่วไหล และเมื่อคุณสังเกตเห็นว่าฝ่ายตรงข้ามหยุดหายใจเมื่อพวกเขาทู่ …………. “ โทร. อะไรให้มันไป? “ ฉันไม่ชอบพับผู้ชาย สิ่งนี้ขัดต่อศาสนาของฉัน "ฉันไม่รู้ว่าอะไรดลใจให้เขายอมทิ้งความลับทั้งหมดโปรดอย่าอ่านหนังสือของเขาฉันอยากให้โลกนี้เต็มไปด้วยเครื่องหมายที่ไร้ความสุขเหมือนฉลามที่คอยเฝ้ามองทุกเรื่องราวที่เกี่ยวข้อง
เกมส์ยิ่งปลา คาสิโน ฟรีเครดิต ฟรีเครดิตทดลองเล่น คาสิโน เกมส์ คาสิโน ออนไลน์ บ่อนออนไลน์ คาสิโน ออนไลน์ได้เงินจริง